Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın satış amaçlı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine yönelik temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onamıştır.
Özet: Sanık hakkında kolluk tarafından durdurularak yapılan aramada üzerinde satışa hazır paketlenmiş net 22.9 gram taş kokain maddesi ele geçirilmesi üzerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararı, ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesinden sonra Yargıtay tarafından da incelenmiş; toplanan deliller, sanığın eylemi gerçekleştirdiğine dair tespit, ele geçen maddenin cinsi ve satışa hazır şekilde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2788 Esas, 2024/1929 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıHatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2024/94 Esas, 2024/87 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.11.2024 tarihli ve 2024/2788 Esas, 2024/1929 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSübuta, delil yetersizliğine ve suç vasfına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay, kolluk güçlerince önleme arama kararına istinaden yapılan uygulama sırasında durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın kaba üst yoklaması yapılacağı sırada üzerinde bulunan iki ayrı şeffaf poşet içerisinde net 22.9 gram ağırlığındaki taş kokain maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve satışa hazır şekilde paketlenmiş olması, ele geçen maddenin günlük kullanım sınırının üzerinde olması gözetildiğinde sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.11.2024 tarihli ve 2024/2788 Esas, 2024/1929 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.