Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davasında çekin bankaya ibrazı ve istirdat davası açılmaması üzerine verilen ret kararı.
Özet: Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebiyle açılan davada, iddia edilen kayıp çekin üçüncü bir tarafça bankaya ibraz edildiği ve davacıya çekin son hamiline karşı istirdat davası açması için verilen iki haftalık kesin süre içerisinde bu davanın açılmadığı belirlenmiştir; bu durum ve ilgili Yargıtay içtihadı uyarınca davacının davası reddedilmiş, mahkeme harçları davacıdan tahsil edilmiş, kullanılmayan gider avansı ve teminatın iadesi kararlaştırılmış olup, karar aleyhine istinaf yolu açık bırakılmıştır.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/901 EsasKARAR NO : 2026/224DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 07/10/2025KARAR TARİHİ : 26/02/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 26/02/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin bankaya ..... Ev Tekstili İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi (VKN:.....) tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşıldı. Dava konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, buna ilişkin tebligatın davacı vekiline 01.02.2026 tarihinde yapılmasına rağmen 2 haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE,2-Harçlar Kanunua göre belirlenen 732,00TL ilam harcından peşin alınan 615,40TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 116,60TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra davacı tarafa iadesine,Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/02/2026Katip ..... e-imzalıdır. Hakim ..... e-imzalıdır.