Yargıtay 11. Ceza Dairesi, nitelikli dolandırıcılık mahkumiyet kararındaki delil niteliğindeki çeklerin iadesi hatasını dosyada saklanması yönünde düzelterek onamıştır.
Özet: Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü inceleyen Yargıtay, sanığın adli para cezasının ödenmemesi halinde infaz yönteminin kanunda belirtildiği gerekçesiyle bu hususu bozma nedeni yapmamış, diğer temyiz nedenlerini yerinde görmemiş; ancak Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinde kayıtlı çeklerin dosyada delil olarak saklanması gerekirken Vakıf Banka iadesine karar verilmesini yasaya aykırı bularak, bu ibarenin çıkartılıp çeklerin dosyada delil olarak saklanması şeklinde düzeltilmesi suretiyle hükmü kısmen düzelterek onamıştır.
BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2020/263 E., 2024/164 K.SUÇ : Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık hakkında hükmolunan adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğine karar verilmiş ise de adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde izlenecek yöntemin, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3 maddesinde belirtildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 23.01.2018 tarihli ve 2017/12-463 Esas, 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca da infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2021/1485 sırasında kayıtlı çeklerin dosyada delil olarak saklanması yerine, Vakıf bank'a iadesine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün "12-" fıkrasında yer alan "Vakıf bank'a İADESİNE," şeklindeki ibarenin çıkartılarak yerine "... dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.