12. Hukuk Dairesinin, İcra ve İflas Kanununun 366. maddesi gereğince duruşmalı inceleme talebini reddederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararını usul ve kanuna uygun bularak temyiz itirazlarını reddedip onadığına dair kesin kararı.
Özet: Temyiz yoluna başvurulan bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, işin ivediliği ve niteliği göz önünde bulundurularak duruşma talebi reddedilmiş; tarafların iddia ve savunmaları ile dosyadaki belgeler değerlendirilerek, davacının ileri sürdüğü temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ve kararın usul ve kanuna uygun bulunduğu sonucuna varılarak bölge adliye mahkemesi kararı onanmış, eksik temyiz harcının tahsiline hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 732,00 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.