Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, kaçak elektrik kullanımı kaynaklı karşılıksız yararlanma suçunda, zamanaşımı nedeniyle kamu davasını düşürerek hükmü bozma kararı.
Özet: Sanığın kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla yargılandığı karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin davada, yapılan temyiz incelemesi neticesinde, sanık hakkındaki cezanın üst sınırına göre belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen en son işlem olan sorgu tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar dolmuş olduğu saptanmış; bu nedenle, katılan vekilinin temyiz talebi üzerine ilk derece mahkemesinin hükmü bozulmuş ve yeniden yargılamaya gerek kalmadan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/15688 E.  ,  2025/24360 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/421 E. 2024/556 K.
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 163/3. ve 203/1. maddelerinde tanımlanan karşılıksız yararlanma suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 04.04.2016 tarihli sorgudan karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.