2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından istinaf başvurusunun esastan reddi kararını inceleyip, hırsızlık hükmünü onamış ve konut dokunulmazlığı temyizini usulen reddederek mala zarar verme ihtimalini değerlendirmiştir.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurusunda, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine tabi olmaması nedeniyle ilgili temyiz istemi usulen reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde ise, sanık müdafiinin yetersiz delil, lehe hükümlerin uygulanmaması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığı yönündeki iddiaları ele alınmıştır. Ancak, olay yeri inceleme raporunda zorlama izinin bulunması ve hırsızlık suçundan verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemesi sebebiyle, bölge adliye mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek, sanık müdafiinin temyiz istemi esastan reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ayrıca, kapıdaki zorlama izi nedeniyle mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılmasının mümkün olduğu da belirtilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/23004 E.  ,  2025/24357 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/465 E. 2022/1415 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
I)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin sanığın ifadesinde eşyaları satın aldığını belirttiği kişiye mahkemenin ulaşmadan sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığı, yeterli delil bulunmadan sanığa ceza verildiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz önüne alınmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Olay yeri inceleme raporunda katılana ait ikametin kapısında zorlama izi bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Van 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.