6. Asliye Ticaret Mahkemesi, davalının ihlalli otoyol geçişinden kaynaklı ödenmeyen geçiş ücreti ve cezasına yönelik icra takibine itirazının iptaline karar verdi.
Özet: Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkeme, davalıya ait aracın davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını ve yasal sürede ödeme yapılmadığını tespit ederek, davalının icra takibine yaptığı itirazı iptal etmiş, takibin devamına karar vermiş ve 5.025,00 TL anapara alacağı ile birlikte 1.005,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline hükmetmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/229 Esas - 2025/762
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/229 EsasKARAR NO : 2025/762HAKİM : ....KATİP : ....DAVACI : .....DAVALI : .....VEKİLİ : Av. ...DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 19/03/2025KARAR TARİHİ : 03/11/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu: “Müvekkil şirketin dosya alacaklısına herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle, borcun tamamına itiraz ediyoruz.” gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davayı ikame ettiklerini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının ... .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yıllık reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta yetkili mahkeme borçlunun yerleşim yeri olan İskenderun Asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dava dosyasının yetkili mahkeme olan İskenderun asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini, davanın dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER:Karayolları Genel Müdürlüğü, .... plakalı aracın 24.07.2024- 09.08.2024 tarihli arasında Gebze -Orhangazi-İzmir (İzmir Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları dahil) HGS-OGS kayıtlarıBilirkişi Raporu.... Esas sayılı dosyasıAra buluculuk Son Anlaşamam TutanağıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile 24/07/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş neticesinde yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının 24/07/2024 tarihinde ... plakalı araç ile otoyol geçiş ücreti ödemeden geçiş yaptığı,6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceğinin düzenlendiği, davalıya ait otobüsün davacıya ait otoyoldan geçtiği sırada bakiyesinin bulunmadığı,15 günlük süre içerisinde de otoyol geçiş bedelinin ödenmediği,davalının ihlalli geçiş nedeniyle 1.005.00L geçiş ücreti ve 4.020,000-TL ceza tutarı olmakla toplam 5.025,00 TL davacıya borcunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın kabulü ile;... ... Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlar altında kaldığı yerden devamına,Kabul edilen alacağın (5.025,00 TL) %20'si üzerinden hesaplanan 1.005,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Kabul edilen 5.025,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 343,26 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 160,00 TL tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.160,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 5.025,00 TL üzerinden takdir edilen 5.025,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2025Katip .... Hakim .... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR