Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunda verilen mahkumiyet kararının, hapis cezasının ertelenmesi hususundaki teknik hatanın düzeltilerek onanması.
Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, uzlaştırma sürecinin tamamlanmasına rağmen anlaşma sağlanamaması üzerine temyiz incelemesine tabi tutulmuş; sanık müdafii ve katılanlar vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek, yalnızca hapis cezasının ertelenmesi mümkünken kararda ayrım yapılmaksızın "cezanın ertelenmesi" olarak belirtilen ibarenin "hapis cezasının ertelenmesi" şeklinde düzeltilerek, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/523 E., 2025/94 K.SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun, 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca yalnızca hapis cezasının ertelenmesinin mümkün olduğu ve sanık hakkında hem hapis hem de adli para cezasına hükmedildiği halde, "hapis cezasının" ertelenmesine karar verilmesi gerekirken, ayrım yapılmaksızın sanık hakkında cezanın ertelenmesine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "5237 sayılı TCK nın 51/1 maddesi uyarıca takdiren ERTELENMESİNE" ibaresinden önce gelen "cezanın" ibaresinin çıkartılıp yerine "hapis cezasının" yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.