yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf reddi üzerine yapılan temyiz başvurularını esastan reddederek hükmü onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf reddi üzerine yapılan temyiz başvurularını esastan reddederek hükmü onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm olan sanığın temyiz başvurusu, yüksek mahkemece incelenmiş; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun vasfı, sübutu, delil değerlendirmesi ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık ve müdafiinin yetersiz delil, beraat talebi, tanık beyanları ve lehe hükümlerin uygulanması yönündeki itirazlarının yerinde olmadığı tespit edilerek, hükümdeki bazı maddi hataların infazda düzeltilebileceği belirtilerek, verilen mahkûmiyet kararının oy birliğiyle onanmasına hükmedilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/5333 E. , 2025/14010 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1603 E., 2025/1035 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan

reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Tanıkların kovuşturma aşamasındaki beyanlarının hükme esas alınması gerektiğine,

3. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

4. Sanık lehine olan delillerin de değerlendirilmesi gerektiğine,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

6. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Suç tarihleri "31.05.20 24... .06.2024" olduğu halde, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında ve Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında "01.06.2024" olarak yazılması, mahallerinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında gösterilmeyen sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin, mahallinde düzeltilmesi ve infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiriler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.12.2025 tarihinde karar verildi.