Hakaret suçundan yargılanan şizofreni tanılı sanığın cezai ehliyetinin belirlenmesi için rapor alınması zorunluluğu nedeniyle istinaf kararının bozulması.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararı sonrası istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanığın şizofreni tanısıyla cezai ehliyetinin olmadığı yönündeki iddiası ile cumhuriyet savcısının sanığın savunmaları ışığında cezai ehliyet raporu alınması gerektiği yönündeki temyiz talepleri yerinde görülerek, 5237 sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin belirlenmesi amacıyla usulüne uygun akıl sağlığı raporu alınmadan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi kararı oy birliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1156 E., 2023/2552 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1-Sanığın temyiz istemi özetle; şizofreni tanısı bulunduğundan cezai ehliyetinin olmadığına, beraatine karar verilmesine ilişkindir.2- Cumhuriyet savcının temyiz istemi özetle; sanığın savunmaları gözetilerek cezai ehliyetine dair rapor alınması gerektiğine bu nedenle hükmün bozulmasına yöneliktir.III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın aşamalardaki savunması ve temyiz dilekçesi ekindeki belge karşısında; suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca “Akıl hastalığı nedeniyle, iş bu dosyaya konu işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı" konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bergama 3.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.02.2026 tarihinde karar verildi.