Hırsızlık suçundan verilen istinaf kararının, ikinci defa tekerrürde koşullu salıverilme hükümlerinin hatalı uygulanması nedeniyle Yargıtayca düzeltilerek onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesini takiben bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmü, sanık müdafiinin eksik inceleme, kasıt olmaması, pişmanlık, zararı giderme isteği gibi temyiz nedenleri yerinde görülmezken, 7550 sayılı kanunla değişik 5275 sayılı kanunun 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa mükerrir sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin hatanın tespiti nedeniyle, bu hukuka aykırılığın 5271 sayılı kanunun 303/1-d maddesi gereğince düzeltilerek, bölge adliye mahkemesinin kararının diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunarak esasen onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/25321 E.  ,  2025/24244 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1093 E., 2023/1823 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği, sanığın samimi şekilde atılı suçu kasten işlemediğini ve zorunluluk hali sebebiyle masadaki parayı aldığını, pişman olduğunu, katılanın zararını gidermek istediğini ancak ceza evinde olması nedeniyle zararı karşılayamadığını beyan ettiği, zararı gidermesi için sanığa makul bir süre tanınmadığı, sanık hakkında uygulanan cezanın yasaya aykırılık teşkil ettiği, sanık hakkında lehe kanun hükümlerinin tatbiki açısından da hataya düşüldüğüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alınmaksızın, ikinci defa mükerrir sayılan sanık hakkında cezasının infazından sonra koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 11.05.2023 tarihli ve 2023/1093 Esas, 2023/1823 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 303/1-d maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, Gölbaşı(Ankara) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2023 tarihli ve 2022/161 Esas, 2023/1823 Karar sayılı kararının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünden “Sanığın 5275 Sayılı Kanun'un 108/3 maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına" ilişkin kısmın çıkarılarak diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gölbaşı(Ankara) 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.