Yargıtay 11. Ceza Dairesi, nitelikli dolandırıcılık suçunda önceki mahkumiyetin suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrür hükmünün uygulanmasını kanun yararına bozdu.
Özet: Bir sanığın bilişim sistemlerini, bankaları veya kamu görevlisi/banka çalışanı olarak kendisini tanıtarak işlediği nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararında, kanun yararına bozma talebi üzerine yapılan incelemede, sanık hakkında uygulanan tekerrür hükümlerinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiş; zira tekerrüre esas alınan önceki mahkûmiyetin mevcut suç işlendikten sonra kesinleştiği anlaşıldığından, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine ilişkin kısmın kaldırılmasına, diğer ceza hükümlerinin ise aynen devamına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/148 E., 2024/512 K.SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılıkKARAR : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/148 Esas, 2024/512 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f-l-son, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca neticeten 5 yıl hapis ve 152.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 17.03.2025 tarihi itibarıyla kesinleştirildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 28.10.2025 tarihli ve 2025/16523 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2025 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEMA. Kanun Yararına Bozma İstemiYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya aslının, anılan karara karşı diğer sanık tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmiş olması nedeniyle onaylı suret üzerinden yapılan incelemede;5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesinde yer alan, "Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda tekerrüre esas alınan ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve 2020/338 esas, 2021/281 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 20.09.2021 olup, inceleme konusu ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2024 tarihli kararına konu suçun ise bu tarihten önce 14.09.2021 tarihinde işlendiği cihetle, anılan kararın tekerrüre esas alınamayacağı gibi, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başkaca bir mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe1. 5271 sayılı Kanun’un "Kanun yararına bozma" başlıklı 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi; "(4) Bozma nedenleri:...d) Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." Şeklinde düzenlenmiştir. 2. 5237 sayılı Kanun’un "Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlar" başlıklı 58. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında;"1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez. (2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz."Denilmektedir. 3. İncelenen dosya içeriğine göre; tekerrüre esas ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2020/338 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararının, suç tarihinden sonra 20.09.2021 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı belirlenmekle; adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başkaca bir mahkumiyeti de bulunmayan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.II. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/148 Esas, 2024/512 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. Bozma nedenine göre 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, hüküm fıkrasından tekerrüre ilişkin bölümün tamamen çıkartılmasına, kalan kısımların aynen yerinde bırakılmasına, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, 4. Cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükümlerin uygulanması yönünden sanık hakkındaki İNFAZIN DURDURULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.