KHK ile kamu görevinden çıkarılıp göreve iade edilen öğretim görevlisinin ek ders ücreti alacağına dair tam yargı davasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığını Danıştay 8. Daire, Ankara İdare Mahkemesini yetkili kılarak çözüme kavuşturdu.
Özet: Kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarılıp, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali sonrası göreve iade edilen bir öğretim görevlisinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı ek ders ücretlerinin faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle açtığı tam yargı davasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili Ankara İdare Mahkemesinin davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğuna karar verilmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2025/1274 E.  ,  2025/1612 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1274
Karar No : 2025/1612
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ...nu temsilen ... vekili Av. ... tarafından, Dicle Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılması sonrasında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 21. İdare Mahkemesinin 28/04/2023 tarih ve E:2022/29, K:2023/534 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilen müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı ek ders ücretlerinin faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... Üniversitesine karşı açılan davada; Diyarbakır 4. İdare Mahkemesinin 18/10/2023 gün ve E:2023/917, K:2023/814 sayılı yetki yönünden ret ile Ankara 19. İdare Mahkemesinin 09/11/2023 gün ve E:2023/986, K:2023/1817 sayılı yetki yönünden ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 19. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Diyarbakır 4. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.