Kamulaştırmasız el atma davasında Bölge Adliye Mahkemesinin davalı idare vekilinin istinaf talebini değerlendirmemesi nedeniyle Yargıtayca bozulan karar.
Özet: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açılan ve ilk derece mahkemesince kabul edilen davada, davalı idarenin istinaf talebi hakkında bölge adliye mahkemesince olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi üzerine, temyiz incelemesinde bu durumun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 359. maddesine aykırı bulunması sebebiyle, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve davalı idarenin istinaf itirazlarının değerlendirilerek yeniden hüküm kurulmak üzere dosyanın bölge adliye mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1738 Esas, 2025/1456 KararKARAR : Esastan retİLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 8. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2024/478 Esas, 2025/113 KararTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl davada davacı ve davalı idare vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince asıl davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davacı ile davalı idare vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:İlk Derece Mahkemesinin 07.03.2025 tarihli kararına karşı asıl davada davacı ile davalı idare vekilleri istinaf yoluna başvurduğu hâlde, Bölge Adliye Mahkemesince sadece asıl davada davacı vekilinin istinaf talebi incelenerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, davalı idare vekilinin istinaf talebi hakkında olumlu, olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda; davalı idare vekilinin istinaf talebi hakkında bir değerlendirme yapılmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 359 uncu maddesine uygun hüküm sonucu oluşturulmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı idare vekilinin istinaf talebi değerlendirilerek 6100 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesi uyarınca hüküm oluşturulması gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.Bozma sebep ve gerekçesine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle; 1.Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,2.Asıl dava davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Asıl davada davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,Dosyanın 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.