İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen tespit davasında, davacının talep sonucunu açıkça belirtmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildi.
Özet: Davacı tarafından açılan tespit davasında, mahkemece dava dilekçesindeki anlatım ve talep sonucunun müphem ve açık olmadığı tespit edilerek, davacıya açık, anlaşılır bir dilekçe ve net bir talep sonucu sunması için kesin süre verilmiş; ancak davacının bu süre içinde istenilen eksiklikleri gidermemesi üzerine, davanın yasal mevzuat uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmedilmiştir.

T.C.

İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/407
KARAR NO : 2020/560
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ: 11/08/2020
KARAR TARİHİ: 02/10/2020
Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalının İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından kesinleşen borcunu 12/01/2020 tarihine kadar ödemediğini, bu nedenlerle icra dosyasından kesinleşen borcun davalıya ödetilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 08/09/2020 tarihli tensip tutanağının ... nolu ara kararı ile; dava dilekçesinde anlatım kısmının müphem olduğu bu anlamda ... bendinde yer alan açık bir şekilde talep sonucunun dilekçede yazılmadığı anlaşıldığından, davacıya kendisine ait TC kimlik numarasını ve açık, anlaşılır, okunaklı bir dava dilekçesi ile açık bir şekilde talep sonucunu belirten dava dilekçesini ibraz etmek üzere... haftalık kesin süre verilmesine, bir haftalık kesin süre içerisinde istenilen hususlar açık bir şekilde belirtilmediği takdirde ...'nın ... maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunda ihtaratlı tebligat çıkarılmasına, davacı tarafından eksiklikler tamamlandığında ve kesin süre dolduğunda dosyadaki sair hususların ele alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin 08/09/2020 tarihli tensip tutanağının, davacıya 15/09/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu, davacının 15/09/2020 tarihli dilekçesi ile beyanda bulunduğu ancak dilekçenin de yine açık, anlaşılır olmadığı ayrıca açık bir şekilde talep sonucunun da belirtilmediği anlaşıldığından, davacının verilen kesin süre içerisinde istenilen eksiklikleri tamamlamadığı anlaşıldığından, davacının davasının ...'nın ... maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dilekçesinde ... bendi gereğince yer alması gereken ''açık bir şekilde talep sonucuna'' ilişkin eksiklik bulunması nedeni ile...'nun ...maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA.
2-Harçlar yasası gereğince karar tarihi itibari ile alınması gerekli 54.40 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına.
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine.
Dair, tarafların yokluğunda tebliğinden itibaren ... hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 02/10/2020
Katip ...
Hakim ...