Kaza tespit tutanağının iptali talebinin hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi kararına ilişkin temyiz itirazının Yargıtayca onanması.
Özet: Bu dava, davacının kendi yokluğunda ve diğer sürücünün beyanlarına dayanarak, olay anına ait kamera kayıtları göz ardı edilerek haksız yere düzenlendiğini iddia ettiği kaza tespit tutanağının iptali istemiyle açılmış olup, ilk derece mahkemesinin hukuki yarar yokluğundan davayı reddetmesi ve bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine davacının temyiz itirazları, Yargıtay tarafından incelenmiş ve kararın usul ile kanuna uygun bulunarak temyiz itirazlarının reddedilmesi suretiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1950 E., 2024/78 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2024/25 D.İş, 2024/25D.iş K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; kolluk görevlilerince tanzim olunan kaza tespit tutanağının müvekkilinin yokluğunda hiçbir araştırma yapılmaksızın müvekkilinin sevk idaresindeki motosiklete çarpan aracın sürücüsünün beyanları doğrultusunda düzenlendiğini, olay anını gösterir kamera kayıtlarının bulunduğunu ve kamera kayıtlarının incelenmesi sonucunda müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını beyanla kaza tespit tutanağının iptalini talep etmiştir.II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 08.07.2024 tarihli 2024/25 D.İş, 2024/25 D.İş Karar sayılı kararıyla davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. III. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.lV. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpan aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza anında alkollü olduğunu, aracın farlarının yanmadığını, olay anına ait kamera kayıtlarının bulunmasına rağmen kaza tespit tutanağının müvekkilinin yokluğunda ve diğer araç sürücüsünün beyanları doğrultusunda düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; kaza tespit tutanağının iptali istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.V. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.