Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun reddini hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezası ile sonuçlandığı, sanık müdafiinin kullanıcı olma, suç vasfında hata, gerekçesizlik ve cezanın ölçüsüzlüğü iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedildiği, temyiz incelemesinde ise sanığın kullanıcı tanıklara uyuşturucu madde satması ve ikametinde eroin bulundurması eylemlerinin sabit görüldüğü, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerle hükmün gerekçelendirildiği ve cezanın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılarak temyiz isteminin oybirliğiyle esastan reddedilerek hükmün onandığı belirtilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/1141 E.  ,  2026/47 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/4444 Esas, 2024/2531 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2023/585 Esas, 2024/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62/1, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar, sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2024/4444 Esas, 2024/2531 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, kararın gerekçesiz olduğuna ve unsurları yönünden oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ve cezanın ölçüsüz şekilde fazla tayin edildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 15.08.2023 tarihinde kullanıcı tanık ...’a net 0,1 gram eroin, diğer kullanıcı tanık ...’ya ise net 0,05 gram eroini parasını sonra almak üzere verdiği; ayrıca, sanığın üzerinde ve ikametgahında yapılan aramada net 2,4 gram eroin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi delaletiyle 43/1. maddesinde düzenlenen "zincirleme suç" hükümleri uyarınca artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından sanık müdafinin kararın gerekçesiz olduğuna dair temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Fiziki takip tutanağı, kullanıcı tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanları ve teşhis tutanakları, kolluk görevlilerinin gözleme dayalı anlatımları, sanık ve kullanıcı tanıklardan ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal inceleme raporları ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kullanıcı tanıklara uyuşturucu madde satmak; ayrıca, ikametinde ve üzerinde eroin bulundurmak eylemlerinin sanık tarafından gerçekleştirildiği sonucuna varılmıştır. Mahkemenin vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Ayrıca koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve "orantılılık ilkesi" gereğince cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2024/4444 Esas, 2024/2531 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.