2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda istinaf mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının temyiz istemini hukuka uygun bularak esastan reddederek onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen ilk derece mahkemesi kararını inceleyen bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine, sanık müdafiinin kararın eksik inceleme sonucu verildiği, müvekkilinin olaylarla ilgisi bulunmadığı, delillerin eksik değerlendirildiği ve kuşkunun bulunduğu yerde mahkumiyet kararı verilemeyeceği yönündeki temyiz nedenleri, yapılan inceleme sonucunda hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilerek onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/23221 E.  ,  2025/23980 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1068 E., 2022/1174 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "verilen kararın eksik inceleme sonucu verildiğine, müvekkili sanığın yaşanan bu olaylarla bir ilgisi bulunmadığına, tesadüfen orada bulunduğu esnada tüm bu olayların yaşandığına, her delilin temsil ettiği olgu açısından tek tek ele alınarak ispat gücü testine tabi tutulması değil, diğer delil ve temsil ettikleri olgularla birlikte değerlendirilerek, delillerden ispat açısından bir kül halinde vicdani kanıya ulaşılması, yani delillerin tümünden bir sonuç çıkartılması gerektiğine, ceza yargılamasında kuşkunun bulunduğu yerde mahkûmiyet kararından söz edilemeyeceğine, suçun işlendiğinin sabit olduğu, yapılan aramanın hukuka uygun olduğu, ele geçirilen maddelerin yasal olduğu kanısına varılabilmesi için yerel mahkemece tüm tanıkların dinlenilmesi, çelişkilerin giderilmesi, gerekli kriminal incelemenin yapılması gerektiğine, yerel mahkeme ve istinaf mahkemesince eksik inceleme neticesinde haksız ve hukuka aykırı bir karar verildiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.