Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Kapsamında Yaralanan Yolcunun Sürekli Maluliyet Tazminatı Talebinin Hakem Heyetince Reddi ve Yargıtayca Onanması.
Özet: Sigortalı araçta yolcu olarak iniş sırasında yaralanarak malul kalan davacının, davalı sigorta şirketinden sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle başlattığı süreçte, uyuşmazlık ve itiraz hakem heyetleri tarafından kazanın oluşumunda %100 kusurlu bulunması nedeniyle talebinin reddedilmesi üzerine, davacının bu karara ilişkin temyiz başvurusu, dilekçedeki iddiaların kararı bozmaya yeterli bulunmaması gerekçesiyle reddedilmiş ve itiraz hakem heyetinin talebin reddine dair kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/270 D.İş 2024/267 K İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.04.2019 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araçta yolcu konumunda olan davacının araçtan inmeye çalışması üzerine yere düşerek yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 50,00 TL sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşunda kusurunun bulunmadığını, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olduğunu ve yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, başvurunun usulüne uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan kusur raporunda başvuru konusu kazanın meydana gelmesinde başvuranın %100 kusurlu olduğu gözetilerek başvuranın 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sundukları kusur uzmanı raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, dosyaya sunulan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.