Yargıtay 2. Ceza Dairesince hırsızlık suçu kapsamında sanık müdafiinin eksik inceleme ve paranın azlığına dair temyiz itirazlarının esastan reddedilerek İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararının oy birliğiyle onanması.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanması sonrasında, sanık müdafiinin eksik inceleme yapıldığı ve çalınan malın değerinin azlığı nedeniyle TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle istinaf mahkemesi kararının onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/23303 E.  ,  2025/23974 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2071 E., 2023/662 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "dosya kapsamı, delil durumu, tanık ve sanık beyanları irdelendiğinde müvekkili sanık üzerine atılı bulunan suça dair yapılan yargılamanın ve verilen kararın eksik inceleme sonucu alındığına, anılan suça konu paranın miktar itibariyle az olması sebebiyle TCK'nın 145. maddesi doğrultusunda müvekkiline ceza verilmemesi, mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, müvekkilinin tüm aşamalarda istikrarlı bir biçimde ve çelişkisiz olarak gerçeği dile getirdiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.