Ölümlü trafik kazası sonrası destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talepli davada, Yargıtayın manevi tazminatı az bularak bozması sonrası verilen kararın temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki evrak, ölümle sonuçlanan trafik kazası sebebiyle açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin maddi tazminat hükmüyle birlikte davacılara hükmettiği manevi tazminatın yüksek yargı tarafından az bulunup bozulması üzerine, mahkemenin bozmaya uyarak manevi tazminat miktarını önemli ölçüde artırmasının ardından, hem davacılar vekilinin hem de davalılardan birinin kararı yeniden temyiz etme sürecini anlatmaktadır.
4. Hukuk Dairesi         2025/12767 E.  ,  2025/15820 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Esas No : 2025/12767
Karar No : 2025/15820
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'nin eşi, diğer davacıların babası ..'nun davalı ...'in sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması neticesinde vefat ettiğini, soruşturma dosyasında mevcut bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ...'in asli kusurlu olduğunu, davacıların olay nedeniyle büyük bir acı ve buhran yaşadıklarını, müteveffanın su kalorifer tesisatçısı olduğunu, en son ... isimli bir inşaat firmasının işini yaptığını, ayda 5.000,00 TL geliri olduğunu, bu itibarla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için ayrı ayrı olmak üzere 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 40.000,00 TL diğer davacıların her biri için ayrı ayrı olmak üzere 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşteeken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
İlk derece mahkemesinin 25.06.2015 tarih ve 2010/178 E.- 2015/234 K. sayılı kararı ile; davacıların davalılar hakkındaki maddi tazminat talebinin kabulüne, davacı ... için 141.775,36 TL davacı ... için 6.062,21 TL, davacı ... ... için 23.516,99 TL, davacı ... için 29.269,05 TL olmak üzere toplam 200.623,61 TL maddi tazminatın davalı ...Ş. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 22.05.2014 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 24.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların ve davalıların sosyal ekonomik durumları, tarafların kusur durumları, maktüle yakınlık durumları, duyulan elem ve acı, hakkaniyet kuralları, caydırıcılık özelliği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminat talebinin kısmen kabul ve kısmen reddi ile, müteveffanın eşi davacı ... için 10.000,00 TL, müteveffanın oğlu davacı ... için 5.000,00 TL, müteveffanın kızı davacı ... için 5.000,00 TL, müteveffanın kızı davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Sigorta A.Ş haricinde müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Mahkemece verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay (kapatılan) 17.Hukuk Dairesi'nin 17.10.2019 tarih ve 2017/1587 Esas, 2019/9614 Karar sayılı ilamı ile, “...davacılar için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.'' denilerek karar bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde 08.12.2020 tarih ve 2020/313 Esas, 2020/559 Karar sayılı kararı ile davacının davalılar hakkındaki maddi tazminat talebinin kabulüne, davacı ... için 141.775,36 TL davacı ... için 6.062,21 TL, davacı ... ... için 23.516,99 TL, davacı ... için 29.269,05 TL olmak üzere toplam 200.623,61TL maddi tazminatın davalı ...Ş. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 22.05.2014 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 24.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların ve davalıların sosyal ekonomik durumları, tarafların kusur durumları, maktüle yakınlık durumları, duyulan elem ve acı, hakkaniyet kuralları, caydırıcılık özelliği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminat talebinin kabulü ile müteveffanın eşi davacı ... için 40.000,00 TL, müteveffanın oğlu davacı ... için 30.000,00 TL, müteveffanın kızı davacı ... için 30.000,00 TL, müteveffanın kızı davacı ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Sigorta A.Ş haricinde müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.
C. Bozma Kararı
Mahkemece verilen 08.12.2020 tarih ve 2020/313 Esas, 2020/559 Karar sayılı karar davacılar vekili ile davalı ... Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 14.09.2021 tarih ve 2021/16295 Esas, 2021/4633Karar sayılı ilamı ile; ...davalı ... Hiz. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 17.10.20 19... /1587 Esas, 2019/9614 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gerekçeleri ve olayın gerçekleşme biçimi gözetilerek manevi tazminat talepleri yönünden tam kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş, davacılar lehine ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikler göz önünde tutularak uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi için kararın bozulması gerekmiştir." denilerek karar bozulmuştur.
D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalılar hakkındaki maddi tazminat talebinin kabulüne, davacı ... için 141.775,36 TL davacı ... için 6.062,21 TL, davacı ... ... için 23.516,99 TL, davacı ... için 29.269,05 TL olmak üzere toplam 200.623,61 TL maddi tazminatın davalı ...Ş. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 22.05.2014 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 24.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların ve davalıların sosyal ekonomik durumları, tarafların kusur durumları, maktüle yakınlık durumları, duyulan elem ve acı, hakkaniyet kuralları, caydırıcılık özelliği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminat talebinin kısmen kabul ve kısmen reddi ile, müteveffanın eşi davacı ... için 27.000,00 TL, müteveffanın oğlu davacı ... için 21.000,00 TL, müteveffanın kızı davacı ... için 21.000,00 TL, müteveffanın kızı davacı ... için 21.000,00 TL olmak üzere toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Sigorta A.Ş haricinde müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde; müteveffanın 103,4 promil alkol alarak araç kullandığını, araç içindeki diğer yolcuların da alkollü olduğunu, ayrıca müteveffanın emniyet kemeri takmadığı için müterafik kusurlu olduğunu, mahkemece bu hususlar değerlendirilmeden manevi tazminat takdir edildiğini, davacılar lehine hükmolunan manevi tazminat miktarının değerlendirmenin yapıldığı tarih, tarafların ekonomik durumu ve kazanın oluş şekli birlikte değerlendirildiğinde çok yüksek olduğunu, Yargıtay bozma ilamına uygun değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, manevi tazminat miktarının olayın meydana geldiği tarihteki paranın alım gücü dikkate alındığında fazla olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan, diğer davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olmasına, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin yeniden temyiz incelemesinin yapılamayacak olmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı ... Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ... Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
26.11.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.