Nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyetin istinafça kısmen düzeltilerek esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulan Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince verilen sekiz yıl hapis cezası ve tekerrür hükümleri uygulanması kararı, istinaf mahkemesince tekerrür uygulamasının kaldırılması suretiyle düzeltilerek esastan reddedilmiş; bu karara karşı sanık müdafiinin tanık ifadelerindeki çelişkiler ve eksik inceleme iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, yargılama sürecinde usul ve kanuna uygunluk, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti ve kararın hukuka aykırılık içermediği gerekçeleriyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2663 E., 2023/2117 K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2022 tarihli ve 2021/217 Esas, 2022/340 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 35, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin,12.07.2023 tarihli ve 2022/2663 Esas, 2023/2117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine, Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulamasının hükümden tamamen çıkarılması suretiyle, hükmün diğer bölümleri aynen korunarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Özetle tanık ifadelerinin çelişkili olduğu ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 10. Ağır Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,04.12.2025 tarihinde karar verildi.