Yargıtay, kaçak tütün mamulleri davasında denetim yetkisini aşan maliye görevlilerinin gizli arama yapması ve eksik araştırma nedeniyle mahkûmiyet kararını bozdu.
Özet: 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü, iş yerinde ele geçirildiği iddia edilen kaçak sigaraların tam olarak nerede ve ne şekilde bulunduğunun tespit edilmemesi, ayrıca maliye görevlilerinin denetim yetkisinin yalnızca açıkta bulunan tütün mamullerinin bandrol kontrolüyle sınırlı olup gizlenmiş yerleri açma ve kontrol etmeyi kapsamadığının göz ardı edilmesi sebebiyle, sanığın hukuki durumunun eksik araştırma ile belirlendiği ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/503 E. , 2021/98 K.SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM: Mahkûmiyet, eşya müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olay tarihinde sanığa ait iş yerine kolluk ve vergi dairesi görevlileri tarafından birlikte oluşturulan ekip ile tütün mamüllerinin kontrolü için gidildiği ve iş yerinde yapılan kontroller sırasında kaçak olduğu şüphesi bulunan 745 paket sigara ele geçirildiği olayda; dosya kapsamından yapılan kontrol sırasında suç konusu olduğu iddia edilen eşyaların iş yerinde nerede, ne şekilde ele geçtiği belli olmadığından öncelikle tutanak tanıkları dinlenerek ve sanıktan sorularak, dava konusu eşyaların ele geçtiği yer veya yerler kesin olarak belirlendikten sonra, Yargıtay Ceza Kurulu kararlarında da vurgulandığı üzere, denetim memurlarının (maliye görevlilerinin) yetkilerinin yalnızca iş yerinde açıkta bulunan tütün mamulleri üzerinde bandrol denetimiyle sınırlı olduğu, bu denetim yetkisinin gizlenmiş ya da saklanmış yerleri açtırma ve kontrol etmeyi kapsamadığı da göz önünde tutularak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.