boşanma davasında, davalı vekilinin temyizi üzerine ergin ortak çocuğun tedbir nafakasının kaldırılma tarihine ilişkin hata düzeltilerek hükmün onanması.

Boşanma davasında, davalı vekilinin temyizi üzerine ergin ortak çocuğun tedbir nafakasının kaldırılma tarihine ilişkin hata düzeltilerek hükmün onanması.

Özet: Boşanma davasında davalı erkeğin kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, karşı davası, maddi/manevi tazminat ve nafakalar yönündeki temyiz itirazlarının büyük çoğunluğu reddedilmiş; ancak ortak çocuklardan biri lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılma tarihinin, çocuğun ergin olduğu tarihe göre düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle, ilk derece mahkemesi kararının bu hususa ilişkin kısmının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2025/2442 E. , 2025/8577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/909 E., 2024/1454 K.

DAVA TÜRÜ : Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 5. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2020/1184 E., 2022/2087 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, dikkate alınmayan karşı davası, maddî ve manevî tazminat ile nafakalar yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle 07.02.2006 doğumlu ortak çocuk ... inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun anlaşılmasına göre davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince 13.03.2003 doğumlu ortak çocuk ... (önceki adı ...) lehine hükmedilen tedbir nafakasının ortak çocuğun ergin olduğu 13.03.2021 tarihi dikkate alınmaksızın karar tarihi olan 22.11.2022 tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın ilgili bent yönünden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı erkek vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı erkek vekilinin ortak çocuk ... (önceki adı ...) ... lehine hükmedilen tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin buna ilişkin esastan ret kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinde yer alan "... müşterek çocuğu ...için ara kararla hükmedilen tedbir nafakasının müşterek çocuk reşit olduğundan karar tarihi itibariyle kaldırılmasına," ibaresinin çıkartılarak yerine "...müşterek çocuğu .... (önceki adı ...) ... için ara kararla hükmedilen tedbir nafakasının müşterek çocuğun reşit olduğu 13.03.2021 tarihi itibariyle kaldırılmasına," cümlesinin eklenmek suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.