Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetini sanığın etkin pişmanlık hakkı ve TCK 53teki yeni düzenlemeler nedeniyle bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanığın henüz hakkında yeterli delil bulunmadığı bir aşamada uyuşturucu maddeyi başkasına verdiğini ikrar ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesi sebebiyle Türk Ceza Kanununun 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin göz ardı edilmesi gerekçesiyle bozulmuştur. Ayrıca, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin uygulanmasında 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu da hükmün bozulmasına neden olmuş olup, bu hukuki hatalar nedeniyle ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/219 E., 2016/45 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;1. Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...'ın üzerinde yakalanan uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını söylemesi üzerine sanığın da bu uyuşturucu maddeyi ...'a kendisinin verdiğini söyleyerek, cezalandırılması için aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.