Hırsızlık suçundan istinaf mahkemesi kararının Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından incelenerek, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının esastan reddi ve kararın onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, tekerrür hükümlerinin, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığı, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verildiği ve eksik inceleme yapıldığı iddialarına dayalı temyiz talebi incelenmiş; ancak, ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmiş ve bu kararın onanmasına hükmedilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/27026 E.  ,  2025/23531 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3487 E., 2023/1138 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin "suçun unsurlarının oluşmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine ve takdiri indirim nedenlerinin ve lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, sanığın olay yerinde bulunmadığına ve bu hususun HTS kayıtlarıyla kanıtlanması gerektiği gözetilmeden yeterli somut deliller olmadan eksik araştırma ve inceleme ile yasaya ve usule aykırı karar verildiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 60.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.