Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyetin delil yetersizliği ve TCK 145 maddesinin uygulanması talepli temyiz itirazlarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin, delil yetersizliği, müşteki beyanlarındaki çelişkiler ve beraat gerektiği yönündeki temyiz itirazları incelenmiş olup, yüksek mahkeme tarafından yapılan değerlendirmede, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararında hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek hükmün tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/27036 E.  ,  2025/23527 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1284 E., 2023/912 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.”şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna, 5237 sayılı TCK’nın 145. maddelerinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenmekle ve dolayısıyla sanık müdafiinin temyizinin hırsızlık suçuna ilişkin olduğu anlaşılmakla hırsızlık suçuna hasren yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.