Hırsızlık suçunda nitelikli hal itirazları, cezanın alt sınırdan uzaklaşması ve suç vasfına ilişkin temyiz taleplerinin reddedilerek istinaf kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Sanığın hırsızlık suçundan aldığı mahkumiyete karşı müdafi tarafından, çalınan aracın iade amacıyla alındığı, nitelikli hallerin yanlış uygulandığı, taklit anahtar kullanılmadığı, garajın kilitli olmadığı, cezanın alt sınırdan uzaklaşıldığı ve suç vasfının hatalı olduğu gerekçeleriyle yapılan temyiz başvurusu, dosya üzerinde yapılan incelemede hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyerek, ilgili bölge adliye mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun bulunarak temyiz istemi esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/27016 E.  ,  2025/23524 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/816 E., 2023/1497 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, "sanığın hırsızladığı aracı kullanıp iade etmek amacıyla aldığına, hırsızlık suçunun nitelikli hallerinin haksız yere uygulandığına, olayda sanığın taklit anahtar kullanmadığına, garajın kilitli olmadığına bu sebeple nitelikli halin uygulanmaması gerektiğine, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve suç vasfına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Çal Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.