10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet ve istinaf reddi kararını, etkin pişmanlık ile delil yetersizliği itirazlarını yerinde görmeyerek oybirliğiyle onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm olan sanığın, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, yeterli delil bulunmadığı ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu yönündeki istinaf ve temyiz iddiaları, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesinin suçun sübutu, vasfı, etkin pişmanlık ve TCKnın 188/4-a maddesi uygulamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1776 E., 2025/1205 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEHer ne kadar Tebliğnamede, sanığın boş araziye attığı ve sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı suretinin dosyada bulunmaması nedeniyle bozma talep edilmişse de Dairemizce yazılan talep yazısıyla mahkemesince ekspertiz raporunun onaylı suretinin gönderilmesi nedeniyle, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.12.2025 tarihinde karar verildi.