Hırsızlık suçundan sanık ve katılanların temyiz başvurularının reddiyle, bölge adliye mahkemesinin usul ve yasaya uygun kararlarının oybirliğiyle onanması.
Özet: Yargıtay, hırsızlık suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerini onayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarını incelemiş; sanık müdafilerinin olaya karışmama, delil ve usul eksiklikleri iddiaları ile katılanların verilen cezanın az olduğu yönündeki temyiz başvurularını hukuka uygunluk denetimi sonucunda yerinde görmeyerek reddetmiş ve ilk derece ile istinaf mahkemelerinin kararlarını onamıştır.
2. Ceza Dairesi         2025/13218 E.  ,  2025/23110 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2691 E., 2025/1387 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,
istinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın olay yerinde bulunmadığına, işlenen suçla herhangi bir ilgisinin bulunmadığına, verilen mahkûmiyet kararının usûl ve yasaya aykırı olduğuna; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, eksik inceleme ile karar verildiğine, TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, katılan ... tarafından sunulan video kaydının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna; katılanlar ... ve ...'in temyiz istemlerinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, verilen cezanın az olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet hükümlerine yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ve istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile katılanlar ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, usûl ve yasaya uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Patnos 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.