3. Asliye Ticaret Mahkemesinde trafik kazası sonrası yaralanma ve sakatlık talepli tazminat davasının tarafların sulh ve feragat beyanları üzerine reddedilmesine ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanarak iş göremezlik ve bakıcı gideri talebiyle açılan tazminat davasında, yargılama sırasında tarafların arabuluculuk yoluyla uzlaşmaya varması ve davacının vekili aracılığıyla tüm alacak kalemlerinden feragat ettiğini beyan etmesi üzerine, davalı tarafın da sulhü teyit ederek vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinden vazgeçmesiyle mahkeme, davacının usulüne uygun feragat beyanını dikkate alarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiş, peşin harç, başvurma harcı ve arabuluculuk ücreti gibi yargılama giderlerinin davacı üzerinde kalmasına hükmetmiştir.
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2022/469KARAR NO : 2025/782HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - (T.C. No: ...) ...VEKİLİ : Av. ... - [16466-64981-76884] UETSDAVALI : ... - ...VEKİLLERİ : Av. ... - [16426-24057-45602] UETS Av. ... -... Av. ... - [15117-11053-17627] UETSDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 06/07/2022KARAR TARİHİ : 10/11/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 26/11/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı ... 17.03.2020 günü ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanmış ve görmüş olduğu tedavi sonucunda sakat kalarak efor kaybına uğradığını, Olayda YAYA konumunda bulunan müvekkili ...'”ın herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, Olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan müvekkili davacı ...”ın bakıcı giderleri ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybı zararlarından dolayı maddi kaybı fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL olduğunu, bu nedenlerle geçici iş göremezlik kaybı zararından dolayı 40,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...”a ödenmesine, Sürekli iş göremezlik kaybı zararından dolayı 40,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a ödenmesine, Bakıcı gideri zararından dolayı 20,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'”a ödenmesine, Maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı tutulmasına, hükmolunacak tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19.08.2025 havale tarihli dilekçesi ile; Tarafların mutabakata varılıp karşılıklı sulh olduklarını, bu nedenlerle bütün alacak kalemlerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili de 25.09.2025 havale tarihli dilekçesi ile; Dava konusu alacak nedeniyle tarafların anlaştıklarını, arabuluculuk ücreti dahil sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını sulh protokolü ve feragat beyanı gereğince hüküm kurulmasını talep etmiş, talebine ek olarak ibraname, feragatname ve makbuz başlıklı belge sureti dosyaya sunmuştur. Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun Bursa 20. Noterliğince düzenlenmiş 22296 nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,1-Feragat Nedeni İle Davanın Reddine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL peşin harç ile 615,40 TL başvurma harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Dava adli yardımlı olduğundan davacının suçüstü ödeneğinden yapmış olduğu 210,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10.11.2025Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... ¸[e-imzalıdır]