yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin ilk derece ve istinaf kararlarını, delil yetersizliği ve hukuka aykırı arama iddialarını reddederek oy birliğiyle onamıştır.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin ilk derece ve istinaf kararlarını, delil yetersizliği ve hukuka aykırı arama iddialarını reddederek oy birliğiyle onamıştır.

Özet: Sanık müdafiinin, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunda ileri sürdüğü yeterli delil bulunmadığı, arama ve delillerin hukuka aykırı elde edildiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği iddiaları, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun sübutu, delil değerlendirmesi ve yasal uygulama yönünden takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülmemiş, ceza miktarı belirlenmesinde aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni sayılmayan küçük bir eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, temyiz istemi esastan reddedilerek hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/5047 E. , 2025/13892 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI: 2025/1613 E., 2025/1436 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Arama ve CMK'nın 134. maddesine ilişkin kararların hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Suç konusunun önemi, ele geçirilen madde miktarlarına bağlı olarak TCK'nın 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.12.2025 tarihinde karar verildi.