Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmünün, Yetersiz Delil ve Etkin Pişmanlık İddiaları Reddedilerek Yargıtay 10. Ceza Dairesince Onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanık hakkında verilen hükmün, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık ve müdafiinin yetersiz delil, parmak izi yokluğu, etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaması, eksik inceleme, uyuşturucudan habersizlik ve takdiri indirim talepleriyle yaptığı temyiz başvurusu üzerine, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun sübutu ve vasfı ile delil değerlendirmesindeki takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu tespitiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3002 E., 2025/165 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yüksekova 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,2. Sanığın parmak izinin bulunmadığına,3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.B. Sanığın temyiz sebepleri özetle;1. Uyuşturucu maddeden haberi olmadığına,2. Hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yüksekova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.12.2025 tarihinde karar verildi.