bursa 2. asliye ticaret mahkemesinin, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç hasarı ve değer kaybı nedeniyle sigorta şirketine açılan tazminat davasında, bilirkişi raporu doğrultusunda eksik ödeme tespitine ilişkin gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç hasarı ve değer kaybı nedeniyle sigorta şirketine açılan tazminat davasında, bilirkişi raporu doğrultusunda eksik ödeme tespitine ilişkin gerekçeli kararı.

Özet: Bu tazminat davasında, davacı aracının karıştığı trafik kazasında oluşan hasar ve değer kaybı nedeniyle davalı sigorta şirketinden eksik ödenen miktarın tahsili talep edilmiş; mahkemece alınan bilirkişi raporu sonucunda, kazada davalının sigortalısı sürücünün %75, davacı sürücünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, sigorta şirketinin ödediği meblağ sonrası davacı aracında kalan bakiye hasar farkı bedelinin 7.653,69 TL, bakiye değer kaybı bedelinin ise 3.374,00 TL olduğu, toplam 11.027,69 TLnin davacı tarafından talep edilebilir nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/08/2024

KARAR TARİHİ : 05/03/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi bünyesinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında 04/01/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusuruyla kaza oluşumuna sebebiyet veren araç, şirket nezdinde ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alındığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın karşılanması amacıyla, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, şirket tarafından alınan eksper raporu doğrultusunda hasar tespiti yapıldığını, ancak eksper raporunda maliyetin düşürülmesi ve sigorta şirketi lehine haksız kazanç sağlamak amacıyla yapılan belirlemeler neticesinde, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zarar karşılanmamış, eksik ödeme yapıldığını, şimdilik 50-TL bakiye hasar bedeli ve 50-TL bakiye değer kaybı olmak üzere toplam 100-TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davacının değer kaybı ve hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğu teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR:

Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, tramer kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Dava; 04/01/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında oluşan bakiye hasar bedeli ve değer kaybının davalıdan tazminine ilişkindir. Mahkememizce makine mühendisi/ trafik bilirkişisine tevdi edilerek, davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedeli, tarafların kusur oranları konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir. Alınan 20/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 57. Madde, sürücüler kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak dikkatli olmak geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermek zorundadır maddesini ihlal ettiği, madde 84/h "kavşaklardaki geçiş önceliğine uymama" asli %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin K.T.K.'nu 52. Maddesi "a) ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezler yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak zorundadırlar" kural ihlalini yaparak kazata dali %25 oranında kusurlu olduğu, satış sonrası hizmetler yönetmeliğine göre dava konusu araç kullanım ömrünün 10 yıl olduğu, satış sonrası hizmetler yönetmeliğine göre 10 yılı aşmış araçların orijinal parça bulundurma zorunluluğunun olmadığı, üretici, ithalatçı ve satıcının sorumluluğunun ise ithalatçının herhangi bir şekilde ticari faaliyetinin sonar ermesi halinde mala ilişkin bakım ve onarım hizmetlerinin sunulmasından garanti süresi boyunca satıcı, üretici ve yeni ithalatçı müteselsilen sorumlu olduğunu garanti süresi bittikten sonra ise kullanım ömrü süresince bakım ve onarım hizmetlerini üretici ve yeni ithalatçının sunmasının zorunlu olduğu, dava konusu aracın üretici veri tabanından alınan orijinal parça bedellerinin toplamının 23.107,77-TL olduğu, sigorta şirketinin parça bedeli olarak 9.677,13-TL ödediği, yeder parça parkının 17.330,82-TL - 9.677,13-TL= 13.430,64-TL olduğu, değer kaybının yüksek yargı kararına göre kaza öncesi ve kaza sonrası piyasa rayiç değerleri üzerinden yapılan araştırma sonucunda 5.000,00-TL olduğu, sigorta şirketinin sürücü kusur oranında 22.557,84-TL hasar bedeli ve 1.626,00-TL değer kaybının ... Sigorta A.Ş. Tarafından davacıya ödendiği, hasar bedeli bakiyesinin 23.107,77 x 0,75=17.330,82-TL - 9.677,13= 7.653,69-TL olduğu, değer kaybı bakiyesinin 5.000 - 1.626 = 3.374,00-TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili 25/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalıdan olan talebini, bakiye hasar farkı bedelini 7.653,69-TL'ye, bakiye değer kaybı bedelini 3.374,00-TL olmak üzere toplam 11.027,69-TL'ye artırmıştır. Dava konusu kazanın oluşumunda, davacıya ait araç sürücüsünün %25 , davalının sigortalısı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu, kusur oranına göre, alınan bilirkişi raporunda hesaplandığı şekli ile davacının talep edebileceği, bakiye hasar farkı bedelini 7.653,69-TL'ye, bakiye değer kaybı bedelini 3.374,00-TL olmak üzere toplam 11.027,69-TL olduğu anlaşılmakla, ıslah edilmiş hali ile davanın kabulü gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ İle, 11.027,69 TL'nin davalıdan 22.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 753,30-TL harçtan peşin alınan 855,20-TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 101,90-TL harcın davacıya iadesine,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 4.604,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 753,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı yararına ölçümlenen 11.027,69-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 05/03/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır