Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında verilen gerekçeli karar.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının davalı firma ile arasındaki iş güvenliği danışmanlık hizmet sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali talebiyle açılan davayı incelemektedir; yapılan bilirkişi incelemesi ve ticari defter kayıtları değerlendirildiğinde, davaya konu faturalardan birinden kaynaklanan 18.000 TL bakiye alacağın mevcut olduğu, diğer faturaların ise ödemeler veya iade faturaları aracılığıyla kapatıldığı belirlenmiş olup, uyuşmazlığın esasını oluşturan bu finansal detaylar ışığında itirazın iptali talebinin incelenmesi gerektiği ortaya konulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2025
KARAR TARİHİ : 03/03/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili firma ile davalı firma arasında 2024 yılının Ocak ayından itibaren süregelen iş güvenliği danışmanlık hizmet sözleşmesi akdedilmiş olup işbu sözleşme kapsamında müvekkili firmanın davalıdan alacaklı durumda olduğunu, bu bağlamda taraflarınca ... 3.genel İcra Dairesi Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşımadığını, alacak likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durduğunu, müvekkili şirketin mağdur olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 80.065,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 17/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen Aralık/2024 dönemi hizmet bedeli 13/12/2024 tarih nolu fatura bedeli 18.750,00-TL davalı tarafından, davacı şirketin banka hesabına 10/01/2025 tarihinde ödendiğini, fatura ve bu tahsilat tutarı her iki tarafı defter kayıtlarında mevcut olduğunu, davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen Ocak/2025 dönemi hizmet bedeli 26/01/2025 tarih nolu 45.000,00-TL bedelli faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, bu faturaya karşılık davalı şirketin davacı şirkete 24/02/2025 tarihinde 27.500,00-TL bedelli iade faturası kesildiğini, davacı şirketin davalı şirkete 24/02/2025 tarihinde 27.500,00-TL iade faturası kesildiğini, davalı şirketin davacı şirkete 07/03/2025 tarihinde 27.500,00-TL bedelli iade faturası kesildiğini, iade faturaları sonucu icra takibine konu olan faturalardan kalan bakiye bedeli her iki tarafın defterlerinde 18.000,00-TL olduğu, TTK 1530 madde temerrüt faizinin 26/01/2025 fatura tarihi 26/02/2025 faiz başlangıç tarihi, 12/03/2025 icra takip tarihi, 45,500,00-TL ana para, %48 faiz olmak üzere 837,70-TL hesaplanan işlemiş faiz olduğu, 26/01/2025 fatura tarihi 26/02/2025 faiz başlangıç tarihi, 12/03/2025 icra takip tarihi 18.000,00-TL ana para %48 faiz 331,40TL hesaplanan işlemiş faiz olduğu, davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen 12/03/2025 tarih ... nolu 10.320,00-TL bedelli faturanın her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin davacı şirkete 21/03/2025 tarihinde 10.320,00-TL bedelli iade faturası kesildiğini, faturanın iki taraf defterinde kayıtlı olduğu, bu faturadan dolayı taraf defterlerinde bakiye gözükmediği bildirilmiştir. Davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen Aralık/2024 dönemi hizmet bedeli 13/12/2024 tarih nolu fatura bedeli 18.750,00-TL davalı tarafından, davacı şirketin banka hesabına 10/01/2025 tarihinde ödendiğini, fatura ve bu tahsilat tutarı her iki tarafı defter kayıtlarında mevcut olduğu, avalı şirketin davacı şirkete 07/03/2025 tarihinde 27.500,00-TL bedelli iade faturası kesildiğini, iade faturaları sonucu icra takibine konu olan faturalardan kalan bakiye bedeli her iki tarafın defterlerinde 18.000,00-TL olduğu, diğer yandan davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen 12/03/2025 tarih ... nolu 10.320,00-TL bedelli faturanın her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin davacı şirkete 21/03/2025 tarihinde 10.320,00-TL bedelli iade faturası kesildiğini, faturanın iki taraf defterinde kayıtlı olduğu anlaşılmakla, tarafların ticari defterleri lehlerine olduğu gibi aleyhlerine de delil olabileceği, bu nedenle dava ve takip konusu fatura içeriğine konu davacı ile davalı firma arasında 2024 yılının Ocak ayından itibaren süregelen iş güvenliği danışmanlık hizmet sözleşmesi kapsamında, 18.000 TL tutarında, davacının alacak talep edebileceği, fazlaya ilişkin alacak isteminin reddi gerekeceği anlaşılmakla, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulü ile kabul edilen alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 18.000,00-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren ana paraya işleyecek ticari avans faizi ile birlikte DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 3.600,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.229,58-TL harçtan peşin alınan 1.367,32-TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 137,74-TL harcın davacıya iadesine,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 7.710,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 1.733,34-TL ile peşin alınan 1.229,58-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 18.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kabul edilen miktar bakımından kesin olmak üzere; reddedilen miktar bakımından gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/03/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır