Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası araç değer kaybı tazminat davasında kusurlu davalılardan 287.100 TL tahsiline hükmeden gerekçeli kararı.
Özet: Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, trafik kazasında %100 kusurlu olduğu bilirkişi raporuyla tespit edilen diğer araç sürücüsü ve sahibinden, davacı aracında oluşan toplam 455.000 TL değer kaybından sigorta şirketince ödenen kısmın düşülmesiyle bakiye 287.100 TLnin, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinin poliçe limiti dolduğundan bu davalı hakkındaki davanın ise reddine hükmedilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : 3-
DAVA İHBAR OLUNAN :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/06/2025
KARAR TARİHİ : 03/03/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin ait olan ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan davalı ...'e ait ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında 11.07.2024 tarihnde işbu davaya konu trafik kazası vuku bulduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu olup müvekkilinin aracının zarar görmüş ve değer kaybına uğradığını, şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının davalılardan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu poliçeye ilişkin sorumluluklarının 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından teminat limitinin tamamı ödenmiş olup başkaca ödeme yapılması hukuken mümkün olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; bakiye poliçe limitinin henüz dolmadığından müvekkili yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, kusur oranının kabulü mümkün olmadığını, davacıya ait araçta geçmiş hasarlar bulunup bulunulmadığı araştırılması gerektiğini, dava konusu kazadan kazaya karışan aracın, dava konusu kaza nedeniyle daha fazla değer kaybetmeyeceğini davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.İhbar olunan sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; poliçe kapsamında, davacı yanın kasko sigortacısı ... Sigorta Şirketi'ne takas mahsup yöntemi ile ihtiyari mali mesuliyet teminatı limitinden 385.538,29-TL hasar ödemesi yaptığını, müvekkil şirket ihbar edilen konumunda olup, iş bu davada taraf olmadığından hakkında karar verilmemesini ödeme yapıldığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
KANITLAR:
Kaza tespit tutanağı, hasar faturası, ekspertiz raporu, poliçe, vide kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; 11/07/2024 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalılardan tazminine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının, değer kaybı miktarının tespiti yönünden dosyanın Trafik Uzmanı-Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 12/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı K.T.K.'nu Madde 57-a, b-5 maddeleri kural ihlalini yaparak Madde 84.h "kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" gereği aslı %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kavşakta geçiş önceliğinin kendisinde olması nedeniyle kazanın önlenmesi yönünde başvurabileceği herhangi bir tedbir olmadığı atfi kabil kusurunun olmadığı, dava konusu ... plakalı araç için 455.000,00-TL değer kaybı olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili 24/12/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; daha önce ödenen 167.900,00 TL olduğu için bu rakam düşülerek 1.000,00-TL olan taleplerini (Kalan=455.000-167900) 287.100,00 TL'ye çıkartıklarını bildirmiştir. Dava konusu kazanın oluşumunda, kaza anında davalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile olduğu ,dava konusu ... plakalı araç için 455.000,00-TL değer kaybı olduğu , davalı sigorta şirketinin dava öncesi yaptığı değer kaybı ödemesi 167.900 TL 'nin tenzili ile davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı alacağının 287.100 TL olduğu anlaşılmakla, davalı sigorta şirketinin ödeme nedeni ile poliçe limiti tükendiğinden, bu davalı bakımından davanın reddi ile diğer davalıları hakkındaki davanın 287.100 TL üzerinden kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, 287.100,00 TL'nin davalılar ... ve ...'tan olay tarihi 11.07.2024'ten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davalı sigorta şirketi bakımından davanın reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 19.611,80-TL harçtan peşin alınan 4.900,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 14.711,80-TL harcın davalılar ... ve ...'tan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.700,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılar ... ve ...'tan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 8.985,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 4.900,00-TL harcın davalılar ... ve ...'tan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 45.936,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'tan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı sigorta şirketi yararına ölçümlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davacı ve davalı ... yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi’ne ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/03/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır