Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, müvekkili zilyetliğindeki kayıp 400.000 TL bedelli çekin iptali talebini kabul eden gerekçeli kararını açıkladı.
Özet: Davacı müvekkili şirketin, ticari bir işlem sonucu elde ettiği 400.000 TL bedelli, 05.09.2025 keşide tarihli, 9194139 seri numaralı çekin ofisinden çalınması veya kaybolması üzerine zayi olduğunu belirterek, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız kazancını önlemek amacıyla çekin iptalini talep ettiği hasımsız davada, mahkeme, davacının bu yöndeki iddialarını ve ibraz ettiği belgeleri inandırıcı bularak, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen süresi içinde herhangi bir itiraz veya müracaat olmaması ve çekin bankaya ibraz edilmediğinin anlaşılması üzerine, Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde kaybolan çeke ilişkin iptal talebini kabul etmiştir.
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/685 EsasKARAR NO : 2026/209HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 04/09/2025KARAR TARİHİ : 27/03/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; çekin zayi olması nedeniyle iptal davasını, çekin zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan meşru hamilin açabildiğini, ilgili çekte en son müvekkili lehine beyaz ciro yapılarak çekin müvekkile teslim edildiğini ancak müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla zilyetken çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, bu sebeple çek iptali talepli dava açmaya yetkili kişiler arasında yer aldığını, iptal davasının hasımsız açıldığını ve çekişmesiz yargıya tabi işlerden olduğunu, Yargıtay'ın bu konudaki içtihatlarının yerleşik olduğunu, müvekkil ...'in yaptığı ticari işin karşılığı olarak keşidecisi ...olan, ... .... .... A.Ş Elmadağ/...Şubesine ait, 9194139 seri numaralı 05.09.2025 keşide tarihli, 400.000,00 TL bedelli çeki almış bulunduğunu ancak bu çekin müvekkili şirketin ofisinden çalınmak veya kaybolmak suretiyle zayi edildiğini, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu ve bu çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesine hizmeten bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, ticari bir iş neticesinde doğan alacağa karşılık düzenlenen davaya konu çekin, zayi olması sebebiyle müvekkil şirketin uhdesine geri dönemez nitelikte olup yeniden iktisabının mümkün olmadığını, zira çekin mutlak olarak zıyaa uğradığını, Çek İptali Davası açma şartlarının oluştuğunu, bu davada öne sürülen iddialarının delillendirilmesi konusunda yerleşik Yargıtay içtihatlarının göz önünde bulundurulmasını talep ettiklerini, zira davada iptal talebinde bulunan tarafın ispat etmesi gereken hususun, müvekkil şirketin malik sıfatıyla zilyedi bulunduğu çekin rızası dışında elinden çıkması olduğunu ve bu davada kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun 'kuvvetle muhtemel' olduğunun gösterilmesinin yeterli olduğunu, çünkü davacı yanın daha fazla ispata zorlanmasının, çek zıyaından doğan uygulanmasını imkansız hale getireceğini, iptal kararının ilanında TTK m. 761 uyarınca minimum 3 aylık süre verildiğini, müvekkilin ticari bir şirket olmasından dolayı, ticari hayatının sekteye uğramaması ve mağduriyetinin artmaması amacıyla haklı davalarının kabulü halinde ilanda alt sınırdan süre verilmesini talep ettiklerini talep etmiştir.CEVAP: Talep niteliği gereği çekişmesiz yargı işi olduğundan karşı taraf bulunmamaktadır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava " Talep dilekçesinde belirtilen ve talep edenin zilyetliğinde bulunan ... .... .... şubesinin 9194139 seri numaralı, 05/09/2025 keşide tarihli, keşidecisi ...olan, 400.000,00 TL bedelli çekin kaybolması nedeni ile iptaline karar verilmesi istemine " istemine ilişkindir. Talep, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilanlar, muhatap bankanın yazı cevabı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; istem kıymetli evrakın (çek) zayi nedeni ile iptaline ilişkindir. 6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 765 inci maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, çeki eline geçiren kişinin kim olduğu bilinmiyor ise bu çekin iptalini mahkemeden isteyebilecektir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.Somut olayda; talep edenin ibraz ettiği belgelere göre açıklamaları inandırıcı bulunduğundan, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri içerisinde Mahkememize müracaat eden kimsenin olmaması ve çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği de anlaşıldığından talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması uygun görülmüştür.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebin KABULÜ ile; isteme konu ... .... .... şubesine ait keşidecisi ...olan 9194139 seri no’lu, 400.000,00 TL bedelli 05/09/2025 keşide tarihli çekin zayi nedeni ile TTK 757 vd. gereğince İPTALİNE,2-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın talep edenden alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,4-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra talep edene iadesine,Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır