Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, kayıp olduğu iddia edilen çekin bankaya ibraz edilmesi ve istirdat davası açılmaması nedeniyle çek iptali davasını reddederek ödeme yasağını kaldırmıştır.
Özet: Bir şahıs tarafından kaybolduğu iddia edilerek iptali talep edilen 120.000 TL bedelli bir çekle ilgili davada, bankadan alınan bilgi neticesinde çekin aslında üçüncü bir kişi tarafından ibraz edildiği tespit edilmiştir. Mahkeme, davacıya ibraz edilen çek hakkında istirdat davası açması için kesin süre vermesine rağmen, davacının bu sürede dava açmaması üzerine, iptal talebini çekin bulunmuş olması sebebiyle reddetmiş ve daha önce uygulanan ödeme yasağının Türk Ticaret Kanununun ilgili maddesi uyarınca kaldırılmasına karar vermiştir.
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/643KARAR NO : 2026/126 HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... (TC: ...) - ...DAVALI : Hasımsız.DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 01/09/2025KARAR TARİHİ : 16/02/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2026Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı, Dava Dilekçesinde Özetle; ...Bankası A.Ş. Kelkit Şubesine ait 120.000,00 TL bedelli 30.11.2025 tarihli, 3270494 numaralı çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından bankadan tahsil edilme riski ile karşı karşıya kaldığını, çekin bankadan tahsil edilmesini önlemek ve içinde ödeme yasağı taleplerini içeren bir iptal davasının açılmasını istediklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Türkiye...Bankası Türk Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü'nden dava konusu 3270494 seri numaralı, 30/11/2025 keşide tarihli 120.000 TL tutarlı çekin ... Tektsil Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ibraz edildiğine ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. İstem, TTK 778/1-ı maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen senetlerin iptaline ilişkindir. Daha sonra bankaya yazılan müzekkere cevabında davaya konu çekin ibraz edildiğinin bildirildiği, bu hususta davaya konu çek hakkında istirdat davası açması için davacıya 10 günlük kesin süre verildiği fakat davacının buna ilişkin beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.Dosya kapsamı değerlendirildiğinde iptali istenen çekin bulunmuş olması nedeniyle davanın reddine ve dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı hakkında verilen kararın çek hakkında istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından TTK'nun 758/2 maddesi gereği kaldırılmasına dair karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın Reddine,Dava konusu ... .... .... .... .... .... ... çek nolu, 30/11/2025 keşide tarihli, 120.000,00 TL lik çeke ilişkin ödeme yasağı hakkında verilen kararın çek hakkında istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından TTK'nun 758/2 maddesi gereği kaldırılmasına,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 615,40 TL mahsubu ile noksan olan 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, Davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 16/02/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *