Danıştay 5. Dairesi, 679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebi reddine yönelik istinaf kararını temyizen onadı.
Özet: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddeden işleminin iptali istemiyle açtığı davanın ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, KHK ile ihracın fonksiyon gaspı niteliğinde olduğu, anayasa ve AİHSye aykırılık teşkil ettiği, terör örgütü ilanından önceki eylemlerden sorumlu tutulamayacağı, bylock tespiti olmaksızın ceza yargılaması yapıldığı ve yasal kuruluşlarla ilişkilerin gerekçe gösterilemeyeceği yönündeki iddialarına rağmen, temyiz incelemesi sonucunda bölge idare mahkemesinin kararının hukuk ve usule uygun olduğu kanaatine varılarak davacının temyiz talebi reddedilmiş ve ihraç işlemini onaylayan alt mahkeme kararı kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/20228Karar No : 2025/2309 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK’sı ile kamu görevinden çıkarılmasının fonksiyon gaspı niteliğinde olduğu, Anayasa ve AİHS hükümleri ile disiplin hukuku ve ceza hukuku ilkelerine aykırı hareket edildiği, FETÖ/PDY yapılanmasının terör örgütü ilan edildiği tarihten önceki eylemleri dolayısıyla sorumlu tutulamayacağı, kamu görevine son verildiği tarihte mevcut olmayan delil ve tespitlerin hukuki sonuç doğurmayacağı, ceza yargılamasında ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı bulunmadan karar verildiği, yasal olarak faaliyet gösteren tüzel kişilerle geçmişte kurulan hukuki ilişkilerin gerekçe olarak gösterilemeyeceği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.