istanbul anadolu 12. asliye ticaret mahkemesi, kaybolan çekin iptali talepli davanın, talep edenin feragat etmesi sebebiyle reddine hükmetmiştir.

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaybolan çekin iptali talepli davanın, talep edenin feragat etmesi sebebiyle reddine hükmetmiştir.

Özet: Bir şirketin kaybolan çekinin iptali ve üzerine ödeme yasağı konulması talebiyle açtığı hasımsız kıymetli evrak iptali davasında, talep eden vekilinin davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine mahkeme, feragatin davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemi olması ve vekilin feragate yetkili bulunması gerekçesiyle iptal talebini reddetmiş; çek üzerindeki men kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, eksik harcın talep edenden tahsiline, yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına ve yatırılan teminat ile gider avansından artan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine karar vermiştir.

T.C.İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/1042 Esas

KARAR NO:2026/321

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 14/11/2025

KARAR TARİHİ: 08/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP EDEN: Talep eden vekili talep dilekçesinde; ------ seri numaralı çekin müvekkili şirketin hamili olarak ----- adresinde bulunan ofiste muhafaza edilmekte iken kaybolduğu ve halen bulunamadığı soruşturma başlatıldığı beyan edilmekle, çek yönünden ödeme yasağı konulmasını, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Talep, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Talep eden vekili ---- havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.HMK 307. vd maddelir gereği davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için hasımsız nitelikteki davada mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeni ile TALEBİN REDDİNE,

2-Çek hakkındaki men kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-Alınması gerekli 732,00 TL harcın, dava açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL harcın talep eden davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Talep eden tarafca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Yatırılan teminatın kararın kesinleşmesi ve yasa da belirtilen sürelerin dolması halinde tarafa iadesine,

6-Talep eden tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------------ Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/04/2026