Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin tüm temyiz itirazlarını hukuka uygun bularak esastan reddetti ve kararı onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunda, ilk derece mahkemesinin önceki bozma kararına uygun olarak, suçun sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve arama-el koyma işlemlerinin hukuka uygun olduğuna dair tespitinde isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek; sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı ve delillerin hukuka aykırı toplandığı yönündeki itirazları yerinde görülmeyerek mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/263 E., 2024/426 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇDairemizin bozma kararı üzerine, Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,4. Arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna,5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,İlişkindir.III. GEREKÇEBozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama ve el koyma işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.12.2025 tarihinde karar verildi.