Özet: Davacı, taraflar arasındaki sözleşme ve sözleşme dışı ekstra hizmetler kapsamında davalıya sağladığı konaklama, eğlence ve tur hizmetlerinin ödenmeyen bakiye bedellerinin tahsilini talep etmiş; davalı ise sözleşmenin geçerliliğini ve temsilcinin yetkisini reddederek hizmetlerin eksik ifa edildiğini savunmuş; ilk derece mahkemesi ise davalı çalışanının ticari temsilci gibi hareket ettiği, yazışmaları yaptığı, belgeleri imzaladığı ve bu belgelere istinaden ödemeler yapıldığı, sunulan hizmetlerin davalı tarafından alındığı tanık beyanı ve bilirkişi raporuyla tespit edildiğinden davanın kabulüne karar vermiştir.