İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi, basın yoluyla kişilik hakları ve ticari itibarını zedeleyen haber nedeniyle manevi tazminat talebini kabul etti.
Özet: Davacı, davalının yayımladığı, "birlik sendikasından hukuki yollara başvuran öğretmenlerinin isimlerinin yayınlanmasına tepki" başlıklı haberin müvekkilinin kişilik hakları ile ticari itibarını zedeleyen gerçek dışı niteliği nedeniyle uğradığı manevi zararlar karşılığında 30.000 TL manevi tazminat talep etmiş; davalı ise haberde davacı adının geçmediğini savunarak davanın reddini istemiş, ancak mahkeme, yapılan haber içeriğinin basın ve ifade özgürlüğü sınırlarını aşarak davacının kişilik haklarına doğrudan saldırdığı ve ticari itibarını hedef alarak zarar verdiği kanaatine vararak davayı kabul etmiş ve talep edilen 30.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline hükmetmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/1134 Esas
KARAR NO:2026/244
DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 12/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin hakları ve tüm yasal müracaat hakları saklı kalmak üzeredavalının------isimlerinin-yayinlanmasina-tepki----- adresinde- yer alan --- tarihli “Birlik Sendikasından hukuki yollara başvuran öğretmenlerinin isimlerinin yayınlanmasına tepki" başlıklı gerçek dışı ve müvekkilinin kişilik hakları ile ticari itibarını açıkça ihlal eden ve zedeleyen haberi sebebiyle müvekkilinin uğradığı manevi zararlara karşılık olmak üzere 30.000-TL manevi tazminatın, haksız fiilin gerçekleştiği haber tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Haber içeriği incelendiğinde, haberde davacı şirketin adı, unvanı ya da markası dahi yer almadığını, bu yönden ticari itibarına yönelik hakaret, sövgü veya suç isnadı şeklinde herhangi bir hukuka aykırı saldırının da bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; Basın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat talebine ilişkindir.Mahkememiz ---- Karar sayılı kararı ile dosyadaki belgelere göre matufiyet unsuru gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiş ise de, -----karar sayılı kararı ile, " yapılan haber içeriğinden, davacının isminin açıkça söylendiği, buna göre huzurdaki davada matufiyet unsurunun gerçekleştiği anlaşılmaktadır." davacının talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetli olmadığı, sair yönler incelenmeksizin davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına dair verilen karar ilamı doğrultusunda, --- Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekilinin --- tarihli dilekçesinde bam ilamı doğrultusunda davanın kabulüne, talep edilen manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; tazminat talebine konu yazı incelendiğinde, davaya konu edilen haberde kullanılan ifadelerin basın ve ifade özgürlüğü sınırları içinde kalmadığı ve doğrudan davacının kişilik haklarına saldırıda bulunduğu, manevi tazminata hükmedilebilmesi için yasa gereği bir kimsenin kişilik hakkına hukuka aykırı bir saldırı bulunması, kişilik hakkı saldırıya uğrayan ile zarar gören kişinin aynı olması, manevi bir zarar bulunması, nedensellik bağının olması ve davalının sorumlu olmasını gerektiren bir kusurunun veya bir kusursuz sorumluluk halinin bulunması gerektiği, mezkur yazıda davacı şirketin hedef gösterilerek ticari itibarını zarara uğratacak, kişilik haklarına aykırılık teşkil edecek nitelikte olduğu yazı içeriğinin basın ve ifade özgürlüğü kapsamının dışına çıktığı, bu haliyle yazı ve içerik bir bütün olarak değerlendirildiğinde kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu anlaşılmakla ---- manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ---tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
1------- manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar harcı 2.049,3-TL 'den davacı tarafça yatırılan 512,33 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 1.536,97 -TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 512,33 TL peşin nispi harç toplamı olmak üzere toplam 593,03 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere gideri 885,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde------ Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/03/2026