Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında verilen beraat kararının, tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderildiği gerekçesiyle Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında verilen beraat kararının istinaf incelemesinde onanması üzerine yapılan temyiz başvurusunda, yüksek mahkeme, kovuşturma aşamasında dinlenen tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışıldığı ve sanığın savunmasını doğrulayan tanık anlatımları doğrultusunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak etmeyerek, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1468 E., 2023/1359 K.SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.2. Tebliğname'de; kovuşturma aşamasında dinlenilmeyen tanık ....'nin çağrılarak dinlenilmesi, tanıkların sanık ... ile yüzleştirilmesi, tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, çelişki giderilemediği takdirde bu beyanlar yöntemince tartışılıp irdelenerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi sebebiyle hükmün bozulması gerektiği görüşü belirtilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi; davaya konu sözlerin eleştiri sınırlarını aşması dolayısıyla ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği ile katılanın onur, şeref ve saygınlığını hedef alarak atılı suçun unsurlarını oluşturduğuna yöneliktir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışıldığı anlaşılmış ve sanığın savunmasını doğrulayan tanık anlatımları doğrultusunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Adana 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.02.2026 tarihinde karar verildi.