giyim sektöründeki tanınmış markanın izinsiz taklidi, faydalı model gaspı ve maddi tazminat talepli sınai haklar ihlali davası.

Giyim sektöründeki tanınmış markanın izinsiz taklidi, faydalı model gaspı ve maddi tazminat talepli sınai haklar ihlali davası.

Özet: Davacı şirket, giyim sektöründe 15 yılı aşkın süredir belirli bir ibareyle tanınan ve tescilli markasının davalı tarafından ürünlerde, internet sitelerinde, sosyal medya hesaplarında ve ticari tanıtım vasıtalarında aynen veya ayırt edilemeyecek kadar benzer şekilde, izinsiz kullanıldığını, bu durumun tüketiciler arasında karışıklığa ve davacının itibarı üzerinden haksız kazanca yol açtığını, aynı zamanda faydalı model isteme hakkının gasp edildiğini iddia ederek, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve maddi tazminat talepleriyle dava açmıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/146 Esas

KARAR NO: 2026/35

DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model İsteme Hakkının Ve Faydalı Md. Gaspı İddialı), Marka (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ: 14/07/2023

KARAR TARİHİ: 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model İsteme Hakkının Ve Faydalı Md. Gaspı İddialı), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 15 yılı aşkın süredir özellikle giyim sektöründe---- ibareleri ile tanındıklarını, --- yılından bu yana ---ibareli markasını ------- nezdinde tescilli olarakta korunduğunu, karşı tarafın müvekkilleri ile organik bağı varmışçasına markalarını kullanarak haksız yarar sağladığı öğrenil temininde kumaş seçiminden, paketleme aşamalarına kadar kaliteye ve müşteri ihtiyaçlarına azami dikkat edildiğini, yüksek kaliteli ürün, uygun fiyat ve zamanında teslimat ile müşterilerinin ihtiyaçlarına ve taleplerine yönelik beklentilerini yerine getirmeye çalıştığını, davacının markasının tüketiciler tarafından tanındığını ve öncelikli olarak tercih edildiğini, karşı tarafın, davacıları adına uzun yıllardan beri tescilli, nizasız fasılasız surette kullandıkları ayırt edici nitelik kazandırdığı ve sektörde tanınmış hale getirdiği ----- ibareli ve esas unsurlu markaları içeren lerinin birebir aynılarının ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin imalatını yaptığını ve/veya yaptırdığını ve/veya her türlü ticaretini yaptığını, işbu taklit ve tecavüz mahsulü ürünlerin piyasada çeşitli firmalara dağıtımını gerçekleştirdiğini ve yine piyasada çeşitli firmalara taklit ürünlerin imalatı için siparişler aldığını, taklit ürünleri çeşitli tanıtım vasıtalarında ürettiğini, satışa sunduğunu ve işyeri tabelasında kullandığını, karşı tarafın şirketin ticari/hukuki ilişki içerisinde olduğu Şşikayet dışı ---------karşı tarafa gönderilecek olan faturayı sehven müvekkil şirkete kestiğini, sadece bu durumun bile her iki firmanın ve markalarının karıştırılma ihtimalinin ne kadar yüksek olduğunu gösterdiğini, karşı tarafın ticari ilişkileri ile alakalı üçüncü kişilerce davacı şirketlerine ulaştıklarını ve karşı tarafın müvekkil şirketleri ile organik bağı bulunduğu şeklinde bir algı ile ticari ilişkilerinden doğan sorumluluklarına ilişkin bilgilendirmeler dahi üçüncü kişiler tarafından müvekkil şirkete yapıldığını, karşı tarafın üçüncü kişi ve kurumlar tarafından davacı şirketlerinin ------ olarak zannedildiğini, karşı tarafın aksini gösterir herhangi bir açıklaması dahi bulunmadığını, adeta bu yanlış anlaşılmadan kendisine fayda sağladığını, davalı tarafın, davacı adına uzun yıllardan beri tescilli, nizasız fasılasız surette kullanılmakla ayırt edici nitelik kazandırdığı, sektörel olarak tanınmış ------- ibareli ve esas unsurlu markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan -----ibaresini, haksız ve hukuka aykırı surette ve davacının herhangi bir izin ve/veya icazeti olmaksızın usul ve yasaya aykırı surette; satış ve pazarlamasını yaptığı --------sitesinde, linklerinin alan adlarında, sayfa isminde, içerisinde bulunan paylaşımlara, ürünlerde ve tanıtım vasıtalarında ve diğer sosyal medya hesaplarında kullanarak davacının marka haklarına tecavüz ettiğini ve etmeye devam ettiğini, davalı tarafından hukuka aykırı şekilde satış ve pazarlama işlemleri yapılan----- adında yer alan ------sitesinde kullandığını, davacı adına tescilli markaları kendisine aitmiş gibi kullanarak davacının marka haklarına tecavüz ettiğini, ---- arama motoru üzerinden yapılan aramada da -------- ibarelerinin öncelikli sonuç olarak davacı şirketi çıkarttığı, ancak devamında davalı yanın firmasını, adresini ve görsellerini içererek davacı şirket ile davalı arasında bir bağ bulunduğu yönünde bir algı uyandırdığını, davalı yan tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanmakta olduğu ------ esas unsurlu marka incelendiğinde davacının uzun yıllardır sektöründe tanınmış hale getirdiği ------ ibareli ve esas unsurlu markasının birebir aynısı olduğunun ilk bakışta görüldüğünü, davacının markaları ile davalı yanın kullanımları incelendiğinde ------- esas unsur olarak kullanıldığı görüldüğünü, davalı kullanımı ile davacı kullanımı tamamen aynı kelimeden oluşmakta olup ------- şeklinde olduğunu, davalı yanın açıkça davacı markalarının aynısını müvekkilin izni ve/veya icazeti olmaksızın kullandığını ve davacının sınai mülkiyet haklarına tecavüz teşkil eden eylemleri ika ettiğini, davalının davacı markasınının birebir aynısını davacı markalarının tescilli olduğu sınıflarda yer alan emtialarda ve hizmetlerde kullandığını, davalı yanın marka kullanımlarında---- ibaresi ön planda tutularak kullanıldığını ve davacının tescilli olarak kullandığı -------- esas unsurlu markaları ile görsel, işitsel ve anlamsal olarak fark yaratmayacak kadar benzeri ve devamı niteliğinde olduğunu, davalının aksi yöndeki mevcut ve müstakbel her nevi eylem ve işlemleri marka ve unvan üzerindeki haklara tecavüz, lanında rakipler ve tüketiciler nezdinde karışıklık yaratarak haksız rekabet vasfında olduğunu iddia ederek, Davacı şirket adına ------esas unsurlu ve ibareli markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ------ esas unsurunu davacının herhangi bir izin ve icazeti olmaksızın davalı ------- tarafından kullanılarak davacının 6769 sayılı SMK'dan kaynaklanan marka haklarına tecavüz eden, haksız rekabete neden olan davalı yanın işbu eylemlerinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini ve bu suretle haksız tecavüzün Giderilmesini, ----- uzun yıllardan beri nizasız ve fasılasız surette kullanmakla ayırt edicilik kazandırdığı ---esas unsurlu markalarının, aynı zamanda davacı şirket ticaret unvanının kök unsuru olan ----ibaresinin kullanılmasıyla tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olan davalı yanın, ------ ibaresinin TERKİNİNİ veya davalının ticaret unvanının kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini, davacı şirket adına ---- esas unsurlu ve ibareli markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ------- esas unsurunu ve ibaresini içeren davalıya ait --------- ticaret unvanının TTK m. 52 vd ile SMK'nın amir hükümleri uyarınca uyarınca haksız rekabet vasfında olduğunun ve davacının unvanına tecavüz niteliği arz ettiğinin tespiti ile haksız ve hukuka aykırı surette kullanımına dair davalı yana ---- sitesi, sosyal medya hesapları, davalı yana ait ürün, katalog, broşür, tanıtım materyali, etiket, ambalaj, tabela vb'e ve bu emtialara -------ve tespit edilecek diğer adreslerinde el konulması, toplanması ve bunların imhasını, davacı şirket adına ------nezdinde tescilli ---- esas unsurlu ve ibareli markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ----esas unsurlu ve ------ ibareli davalı taraf ---------sitelerine, sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesi veya davalının resmi ---------sitesinden ve sosyal medya hesaplarından mezkur unvanın çıkarılmasına, ayrıca ----------üzerindeki yer sağlayıcılar ve içerik sağlayıcılar nezdinde işbu unvanın kullanılmasının önlenmesini, davalının, davacının tescilli unvan ve markaları olan ---- ibaresini içeren ticaret unvanının TTK m. 52 vd ile SMK'nın amir hükümleri uyarınca haksız rekabet vasfında olduğunun tespiti sonucunda müvekkilin unvanına tecavüz niteliği arz etmesi nedeni ile davacının marka ve ticaret unvanına tecavüz suretiyle meydana getirilen maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilerek davalının mezkur unvanı kullandığı araç, mal, ambalaj ve her türlü emtianın imhasını talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davada delil tespiti, tespit ve eda davasındaki taleplerin birlikte hüküm altına alınması talep edildiği, davanın öncelikle usul yönünden reddini, davalı şirket ----- tarihinde kurulduğunu, davalı şirket kuruluşundan bu güne kadar , tekstil sektöründe --------markalara fason olarak tekstil ürünleri kesim, dikim, ütü, paketleme v.s işlerini yaptığını, davalı şirkete ait bir marka olmadığını, davalı şirketin doğrudan satışa sunduğu hiç bir ürün bulunmadığını, bir marka kullanımı söz konusu değildir. Dolayısı ile ünvanındaki ---- bir surette marka olarak kullanmadığı gibi , faaliyet tarzı nedeni ile -----unvanını marka gibi kullanmasına da ihtiyacı olmadığını, dava dilekçesinde ki davalı şirketin ------- ibareli ve esas unsurlu markaları içeren ürünlerinin birebir aynılarının ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin imalatını yaptığını ve/veya yaptırdığını ve/veya her türlü ticaretini yaptığını, işbu taklit ve tecavüz mahsulü ürünlerin piyasada çeşitli firmalara dağıtımını gerçekleştirdiğini ve yine piyasada çeşitli firmalara taklit ürünlerin imalatı için siparişler aldığını, taklit ürünleri çeşitli tanıtım vasıtalarında ürettiğini, satışa sunduğunu ve işyeri tabelasında kullandığı " iddiası gerçeği yansıtmamaktadır. Nitekim ---- civarında , davalı şirkette yapılan tespit ve neticesinde verilen bilirkişi raporunun ---- sayfasındaki fotoğraflarda da görüleceği üzere ürünlerin hiç birinde ---- etiketi bulunmadığını, ------- markalarına ait etiketler bulunduğunu, bu tespit de cevaplarımızı ispat edici mahiyette olduğunu, Bilirkişi raporuna itirazında ayrıca belirteceğimiz üzere , çok katlı bir binanın dış kapısında olmayan, içeri girildiğinde ancak görülebilen , merdiven başında bulunan ----- İbareli işaret levhası ticaret ünvanın marka olarak kullanımı mahiyetinde değildir.------ çalışanı olan her zaman yeni işçi girişleri olan firmada çalışanları çalıştıkları servislere yönlendirmeye yarar işaretlerdir. Yönlendirme levhası binanın dışında herkesin görebileceği bir yerde de değildir , bu levha nedeniyle belediyece herhangi bir tabela vergisi tahakkuku da yapılmamaktadır. Levhadaki ------ ibaresi atölye içindeki iç işleyişe ait ve işleyişin hızlandırılması için pratik nedenlerle yapılan , markasal kullanım amacı taşımayan , satışa sunulmayan kullanımdan ibaret olduğunu, yine dava dilekçesinde yer alan , yerinde tespit edilmediği halde bilirkişi raporunda ----------- başlığı altında yer alan profil fotoğrafında bir insanın yer aldığı -------- müvekkil şirket tarafından oluşturulmamış , müvekkil şirket tarafından yönetilmeyen bir sayfadır. Müvekkil şirket ile dava dilekçesinde gösterilen bu internet -------- sayfalarının herhangi bir ilişkisi bulunmamaktadır. Esasen bu husus ispat edilebilmiş de değildir. Fotoğraftan görüldüğü kadarı ile bir sayfanın ------ diğer sayfanın ------ takipçisi bulunmakatadır. Müvekkil şirketin çalışan sayısından bile az takipçisi olan ---- üzerinden üzerinden davacının iddia ettiği gibi " adına tescilli markaları kendisine aitmiş gibi kullanarak müvekkil haklarına tecavüz ettiği iddiası " doğru değildir, olağan hayatın akışına aykırıdır. Yine dava dilekçesinde ------ olarak pek çok kişinin , müvekkil şirket bilgisi dışındaki özel hayatlarına ilişkin sosyal medya paylaşımları delil olarak sunulmuştur. Bu sosyal medya paylaşımları kişilerin özel hayatları ile ilgili, müvekkil şirket faaliyetine ilişkin olmayan dolayısı ile müvekkil şirketin sorumlu olmadığı paylaşımlardır. Müvekkil şirketin bu paylaşımlar konusunda herhangi bir bilgisi de olmamıştır. Davacı taraf google arama moturu sonuçlarında marka hakkının ihlal edildiğini düşünüyorsa --- husumet yöneltilmelidir. ---- moturu sonuçlarından müvekkil şirket sorumlu tutulamaz. Netice itibariyle müvekkil şirket ------- ibaresini sadece ticaret ünvanın da kullanmaktadır, dolayısı ile davacının markasına yönelik bir marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşması da mümkün değildi Yukarıda belirttiğimiz nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile , yargılama giderleri ile ücreti vekalatin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla talep ettiği anlaşıldı.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı tarafından kullanıldığı iddia edilen ---- kullanımların asıl davada davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ve giderilmesi birleşen davada ise maddi manevi tazminat talebi konusuna ilişkin davadır.

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyası ile ----- esas sayılı dosyası birleştiği anlaşıldı.Birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına ------- ibareli ve esas unsurlu markasının birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin müvekkil şirketin herhangi bir izin ve icazeti olmaksızın, aleyhine dava ikame edilen karşı tarafca; üretilip, imal ve/veya ithal, ihraç edip ve/veya

her türlü ticaretini yapıp, piyasada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan,

satışını yapan ve siparişler alan, piyasaya süren ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanarak

işbu müvekkile karşı marka hakkına tecavüz teşkil eden haksız ve hukuka eylemleri

nedeniyle müvekkili telafisi zor zararlara uğrattığından ---- manevi ve fazlaya dair

hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere şimdilik

---maddi olmak üzere toplam --- tazminata, dava tarihinden itibaren işletilecek merkez bankası krediler avans faizi ile hükmedilmesine,

huzurdaki davanın ----sayılı dosyası ile HMK 166 uyarınca bağlantılı olması sebebiyle ilgili dosya ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizde aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda; Davacı, Dava konusu işyerinde tespit edilen ürünlerde ------ ibareli / etiketli tekstil ürünlerine RASTLANMADIĞI, işyerinde yapılan tekstil üretimin davadışı 3 Şahıslara ait markaların fason şekilde üretildiği, söz konusu ürünlerin üzerinde bulunan etiketlerde de dava dışı bu şirketlere ait markaların bulunduğu, adına tescilli -------ibaresine davalının iş yeri tabelasında, kartvizitinde ve çeşitli ---------sitelerinde farklı puntolarla ve şekillerle kullandığı, bu kullanımın unvan kullanım sınırlarını aşacak şekilde markasal bir kullanım niteliği kazandıracak boyutta olduğu, yukarıda açıklananlar gereğince davalının işyeri tabelası/karvizit/----------sitesindeki kullanımının SMK 29/1 maddesi gereğince “marka hakkına tecavüz” oluşturduğu, “Yukarıda açıklanan ve marka hakkına tecavüz oluşturan bu durumun ayrıca tüketici ve aynı sektörde iştigal eden firmalar nezdinde davacı ile davalı arasında ticari ilişki var olduğu algısını yaratabileceği karşısında tüketicide oluşacak bu karıştırılmanın TTK 55/41-A-4 maddesi anlamında haksız rekabet oluşturacağı, ------------ticaret unvanını unvan kapsamını aşacak şekilde sadece ---ibaresini ön planda olacak şekilde kullandığı, dolayısıyla davalının TİCARET UNVANINDAN ---- ibaresinin çıkarılmasının ŞARTLARININ OLUŞTUĞU, Mahkememizde aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait olduğu belirtilen -------adresinde yapılan incelemede; Sitede yer alan hakkımızda sayfasında------- işletmeye açılarak, büyük beden bayan hazır giyim üretimi için faaliyete geçmiştir. --------sağladığı çeşitlilik, mevcut stoğu, uygun fiyatlama ve kaliteli hizmet anlayışı ile tekstil sektöründe kısa bir sürede öncü bir firma olmuştur. -------- bu zamana kapasitesini yükseltmiş ve Müşteri talepleri doğrultusunda ürün çeşitliliğini artırmış, kalitesinden taviz vermeden müşterilerine sağladığı her türlü yazlık ve kışlık ürün çeşitleriyle özellikle yurtiçinde aranan bir firma olma başarısını kazanmıştır. Ürün temininde; kumaş seçiminden, paketleme aşamalarına kadar kaliteye ve müşteri ihtiyaçlarına azami dikkat edilmekte, yüksek kaliteli ürün, uygun fiyat ve zamanında teslimat ile Müşterilerimizin memnuniyeti sağlanmaktadır.” Açıklamasının yer aldığı tespit edilmiştir. Sitede yer alan iletişim bilgilerinde; firma adresinin ----İletişim numaralarının ------- olduğu tespit edilmiştir. Site Tescil Bilgilerinde; Alan adının ------ kayıt edildiği, Alan adı sahibi ------ uzantılı alan adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, -----------alan adı dağıtımını sağlayan------- organizasyonu tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara----kapsamında ------ tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamamış, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı, Alan adının -------- tarihinde kayıt ettiği olduğu Erişim ve yer sağlayıcısının --- firması olduğu tespit edildiği, --------- ibarelerinin yazılarak arama yapılmasına yönelik inceleme; ------ ibaresi yazılarak arama yapıldığında davacıya ait olduğu belirtilen------sayfa sonucunda ve ikinci sırada yer aldığı tespit edildiği, ---- ibaresi yazılarak arama yapıldığında davacıya ait olduğu belirtilen -----sırada yer aldığı tespit edildiği, davalıya ait olduğu belirtilen --------- sayfa ve ikinci sırada yer aldığı tespit edildiği, davacıya ait olduğu belirtilen ------- medya adresinde yapılan inceleme; davacıya ait olduğu belirtilen ----- medya hesabının yayında olmadığı kaldırıldığı ya da silindiği tespit edildiği, Davacıya ait olduğu belirtilen------ medya adresinde yapılan inceleme; Hesap incelendiğinde; Hesap adının ------- Hesapta belirtilen -------- -------- olduğu tespit edildiği, davacıya ait olduğu belirtilen ---- yapılan ilk paylaşımın----paylaşım içeriğinde ----- ibaresinin yer aldığı davalıya ait olduğu belirtilen -------- ------- adresinde yapılan inceleme; Hesap incelendiğinde; Hesap adının ----- ifadelerinin yer aldığı, Hesabın ---- tarihinde oluşturulduğu, Hesaptan ---- tarihi itibariyle toplam---- yapıldığı, Hesabın takipçi sayısının ---kişi olduğu tespit edildiği, karşı tarafa ait olduğu ------- ---------adresi üzerinde yapılan inceleme: Hesap incelendiğinde; Hesap adının -----olduğu, Hesap açıklamasında yer alan adresin-------olduğu, Hesabın ---- tarihinde oluşturulduğu, Hesaptan ---tarihi itibariyle toplam----- paylaşım yapıldığı, Hesabın takipçi sayısının 30 kişi olduğu tespit edilmiştir.----- üzerinde yapılan incelemede; ---- isimli hesaba ait----- incelendiğinde; -----, İletişim Bilgilerinde ------bilgisinde ---- Deneyimlere bilgide ise---- tarihinde belirtildiği tespit edildiği, davacının --- ile tescilli markasının ---- tescil edilmiş olduğu, davalının ticari faaliyetlerinin ---- hizmetlerinde olduğu, her iki tarafın kullanımlarında ------- ibaresinin belirleyici unsur olduğu, sözkonusu mal ve hizmetlerin hitap ettiği orta düzeyde tüketici kitlesi nezdinde davacı ve davalı arasında işletmesel bağ olduğu ya da idari ve ekonomik açıdan bağlantılı işletme tarafından yasaya sunulan markalı mal/hizmetler algısı oluşabileceği, yani markaları karıştırabileceği bu açıdan --------- koşulları olduğu, davacının -----kodlu hak sahibi olduğu, markasının tescilli davacının davalının ---- ibaresini markasal olarak kullandığını ----- tarihi ve öncesinde öğrenmiş olduğu ve fakat işbu davanın yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda aradan 5 yıl sürenin geçmesinden daha sonra ------- tarihinde açmış olduğu, buna göre davalının hem markasal kullanımları hem de ticaret unvanının terkini talebi açısından davacının sessiz kalma suretiyle hak kaybına uğraması için gerekli koşulların mevcut olduğu kanaatimizin oluştuğu, tasarım yönden; İltibasın Varlığı: Tarafların mal/hizmet sınıfları, markanın aynılığı ------ tüketici kitlesi dikkate alındığında karıştırılma ihtimali kuvvetle muhtemel olduğu, davacı Şirketin Hakkı: Davacı,--------- başvuru numarasıyla tescil ettirdiğini, Marka; --- yapılmış, ----yenilendiğini, davalı Tarafın Faaliyeti Davalı da ---- ve satış yaptığı, Davalının faaliyet alanı, davacının tescil kapsamıyla aynı veya benzer görüldüğü, Karıştırılma ve İltibas İddiası: Her iki markanın da belirleyici unsuru ---sektörde, benzer hizmetlerde kullanılması nedeniyle, ilgili tüketici kitlesi nezdinde karıştırılma ihtimali (iltibas) oluşabileceği, davacı, davalının markayı ---- tarihinden önce kullandığı, ancak dava, bu tarihten yaklaşık ------ açıldığı, Bu durum, marka hukukunda yer alan ----ilkesine dayanak oluşturduğu, (SMK m. 25/6) Davacı ve davalının kullandığı --------- ibaresi görsel olarak iltibas yarattığı, sadece sınıf ve emtia benzerliği değil, görsel tasarım benzerliği de karıştırılma riskini artırdığı, davacı ve davalı tarafça kullanılan-------- hem kelime yapısı hem de yazılış biçimi bakımından yüksek derecede benzerlik gösterdiğini, ---------- farkları olsa dahi bu farklar genel izlenimi değiştirecek ölçüde olmadığını, her iki markanın da belirleyici unsurunun------ olması ve bu ibarenin tüketici nezdinde aynı algıyı yaratması nedeniyle, özellikle tasarım açısından da karıştırılma ihtimali (iltibas) bulunduğu mali yönden: ---- kayıtları üzerinde yapılan incelemede Davalı firmanın -------Sicil numarası ile tescil edilerek ticarifaaliyetine başladığı, Meslek Grubunun ----olduğu,-----faaliyet konusunun ---------- toptan ticareti (iş giysileri ile -------- dahil, kürk ve deriden olanlar hariç) olduğu, Davalı firmanın işyeri adresinde yapılan incelemede firma yetkilisi ile yapılan görüşmede firmanın doğrudan satış yapmadığı, sipariş üzeri çalıştıkları, ,başka firmalar adına üretim yaptıklarını, ürettikleri tekstil ürünlerini doğrudan sipariş veren firmalara teslim ettikleri ürünlerde her hangi bir ------- etiketi kullanılmadıklarını, etiket olarak sipariş veren firmalara ait etiketlerin kullanıldığını ,bu durum ----- tarihli Bilirkişi raporu ile de tespit edilmiştir.) beyan ettiği, Kullanılan etiketlerde bazılarının --------------- şeklinde oldukları, Davacı Vekili tarafından verilen beyan dilekçesinde tazminat hesaplamasının SMK 151/2-b bendine göre yapılmasını talep ettiği, Davalı firmanın faaliyeti ile ilgili elde etmiş olduğu kazanç durumu aşağıdaki gibi olduğu tespit edildiğini, ----dönem net kazanç : 139.376,47 TL, TOPLAM :813.289,50 TL. SMK 151/2-b bendine göre 813.289,50 TL.Kazanç elde ettiği şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Mahkememizde aldırılan---bilirkişi raporunda özetle;----- üzerinde yapılan incelemede Davalı firmanın ---------Sicil numarası ile tescil edilerek ticarifaaliyetine başladığı, Meslek Grubunun ----- olduğu,----- konusunun dış giyim eşyalarının -------------- olduğu, Davalı firmanın işyeri adresinde yapılan incelemede firma yetkilisi ile yapılan görüşmede firmanın doğrudan satış yapmadığı, sipariş üzeri çalıştıkları, ,başka firmalar adına üretim yaptıklarını, ürettikleri tekstil ürünlerini doğrudan sipariş veren firmalara teslim ettikleri ürünlerde her hangi bir ------ kullanılmadıklarını, etiket olarak sipariş veren firmalara ait etiketlerin kullanıldığını bu durum----- Bilirkişi raporu ile de tespit edildiğinin beyan edildiği, kullanılan etiketlerde bazılarının --------- oldukları, davacı Vekili tarafından verilen beyan dilekçesinde tazminat hesaplamasının SMK 151/2-b bendine göre yapılmasını talep ettiği, davalı firmanın faaliyeti ile ilgili elde etmiş olduğu kazanç durumu aşağıdaki gibi olduğu tespit edildiği-----yılı net kazanç 1673.913,03 TL, -----dönem net kazanç : 139.376,47 TL, toplam 1813.289,50 TL, SMK 151/2-b bendine göre 813.289,50 TL.Kazanç elde ettiği anlaşıldı. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının -------- ibareli markanın tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından kullanılan ---- ibaresinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti, meni ve refi ile davalı ticaret unvanından ----ibaresinin terkinini talep ettiği, birleşen ------- esas sayılı dosyasında ise maddi manevi tazminat talebinde bulunulduğu, mahkememizce aldırılan --- tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından ---- bulunmadığı fakat işyeri tabelasında ve kartvizit çeşitli -----------sitelerinde ------- ibaresinin markasal şekilde kullanıldığı yönünde görüş bildirildiği, daha sonra aldırılan ------ tarihli bilirkişi raporunda davalı kullanımlarının davacı markası ile karıştırılabileceği, mali yönden ise SMK 151/2.b kapsamında ---- maddi tazminat hesaplandığı, buna göre dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacının -------numaralı markanın --------Sınıfta tescilli olduğu, hem davacının hem davalının tekstil alanında faaliyet gösterdiği, davalı ticaret unvanın esas unsurunun ----ibaresi olduğu, davalı şirketin ------ tarihinde -------- kayıt olduğu ve dava tarihi itibariyle 9 yıldır ticaret unvanının aralıksız olarak kullandığı bu yönüyle bakıldığında davalı tarafından ticaret unvan kullanımının yaklaşık 9 yılı bulması sebebiyle aradan bu kadar yıl geçtikten sonra dava açılmasının Medeni Kanun 2. Maddesi gereği iyiniyetli olmayacağı gibi davalı şirketin bu ticari unvan ile uzun yıllardır faaliyet gösterdiği de dikkate alınarak davacı tarafından da buna sessiz kalınarak davalı şirketin ticaret unvanının esas unsuru olan ----- yönünden terkinini talep edemeyeceği bu yönüyle davanın reddinin gerektiği fakat davalı kullanımları incelendiğinde---- ibaresinin tek başına büyük puntolar ile markasal olarakta kullanıldığı, her ne kadar -----ile ürün satışı ve üretimi yapılmamakta ise de bu markayı tanıtım araçlarında kartvizitlerde, tanıtımlarda markasal olarak kullandığı, bununda ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet vereceği SMK 7 ve 29 maddeleri uyarınca marka hakkına tecavüzün oluştuğu fakat dosya kapsamı incelendiğinde davacı şirket vekili ------HUKUK VE DANIŞMANLIK AVUKAT ---tarafından davalı şirkete ---- ihtarname gönderilerek ---- ibaresinin kullanımının kullanılmasının bildirildiği, ayrıca ihtarnamede aynı hususta ----- ihtarnamesinin de gönderildiğinin belirtildiği, mahkememizce hem davacı, hemde davalı tarafa ---- ihtarname suretini veya noterliği ile numarasının bildirilmesi istenilmiş ise de her iki tarafça da noter ihtarnamesinin temin edilemediği,mahkememizce bu yöndeyapılandeğerlendirmede ----- ihtarnamenin davalıya gönderilmiş olması halinde dava tarihi itibariyle yaklaşık 5 yıl 9 ay geçtiği, davacı tarafından davalı kullanımları bilindiği halde bu kullanımlara 5 yılı aşkın bir süre rıza gösterildikten sonra dava açılmasının iyiniyetli olmadığı ve sessiz kalma yoluyla hak kaybının oluştuğu hem bilirkişi heyetince hemde mahkememizde kanaat oluştuğu, her ne kadar ihtarname tespit edilememiş ise de dosyaya sunulan dava dışı ------- tarafından davacı şirket vekili sıfatıyla davalı şirkete gönderilen ihtarnamede davalıya ---- tarihli ihtarname gönderildiği hususunun açıkça yazıldığı her ne kadar ---- tarihli ihtarnameye ulaşılamamış ise de bu ihtarnamede yazılı beyanın gerçek olduğunun kabulü ve bu şekilde ----- tarihli ihtarnamenin davalıya gönderildiği kabul edilerek ihtarname tarihinden itibaren yaklaşık 5 yıl 9 ay sessiz kalındıktan sonra açılan markaya tecavüz davasında iyiniyetli olmadığı anlaşıldığından asıl davanın reddine, birleşen tazminat talepleri davasınında reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

HÜKÜM:Asıl davanın ve birleşen davanın REDDİNE,

ASIL DAVA YÖNÜNDEN;

1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 55.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN ;

1-Alınması gereken 732,00 TL peşin harcın mahsubu ile, asıl davadaki alınması gereken 732,00 TL maktu harcın mahsubu ile 2.053,98 TL peşin harç, 14.000,00 TL ıslah harcı, 862,42 TL tamamlama harcının mahsubu ile fazladan alınan 15.452,40 TL nin davacıya iadesine,

2-Maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 55.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

3-Manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 55.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2026