İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, çalınan çeklerin iadesi talebiyle factoring şirketine karşı açılan alacak ve istirdat davaları.
Özet: Davacı, işyerinden çalındığını ve imzaların kendisine ait olmadığını iddia ettiği çeklerin ödemeden men edilmesi ve iptali için açtığı davaların ardından, bu çekleri factoring işlemiyle edinerek kötüniyetli olduğunu savunduğu davalıdan iadesini talep ederken; davalı taraf, çekleri factoring sözleşmesi kapsamında ve iyi niyetle devraldığını, müşterisi ile borçlusu arasındaki hizmet ilişkisini belgelerle kanıtladığını ve factoring mevzuatına göre davanın kendisine karşı ileri sürülemeyeceğini iddia ederek, davanın reddedilmesini ve davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemektedir.
T.C.
İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/781 EsasKARAR NO :2026/221DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:14/04/2014-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E. 2014/... K. SAYILI DOSYASIDAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:17/06/2014-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/... E. 2014/... K. SAYILI DOSYASIDAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:27/06/2014KARAR TARİHİ:09/03/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili işyerindeki boş çek koçanları ve 12 adet çek bulunan kasanın 06/02/2014 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, bunun üzerine polise başvurulduğunu ve... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/... dosya numaralı dosyanın açıldığını, aynı zamanda ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dosyası ile çalınan 12 adet çeke ilişkin çek iptali davası açıldığını ve çeklerin ödemekten men edildiğini, bu esnada ... Bankası'na ait ... numaralı çekin ... ... A.Ş. Tarafından bankaya ibraz edildiğini ve açılan davadan haberdar olduklarını, davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dava dosyasına müdahale dilekçesi sunarak çekin ödemeden men kararının kaldırılmasını talep ettiğini, bunun üzerine taraflarına işbu çekle ilgili iade davası açmak için süre verildiğini, işbu davanın bu suretle ikame edildiğini, diğer yandan taraflarınca davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu müdahale dilekçesinde; iptali talep edilen 3.400,83-TL ve 8.000,00-TL bedelli çeklerin de davalıda olduğunun anlaşıldığını, çeklerde bulunan imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin cirantaları da tanımadığını ve borcunun bulunmadığını, davalının çeklere ilişkin yalnızca 01/01/2014 tarihli faturayı almasının malın teslim edilmiş olduğunu göstermediğinden faktorıng işleminin usulüne uygun olmadığını, bu nedenle davalının kötüniyetli olduğunu iddia ederek; ... Bankası'na ait ... numaralı ve 5.200,33-TL bedelli, ... Bankası'na ait ... numaralı ve 3.400,83-TL bedelli, ...'a ait ... numaralı ve 8.000,00-TL bedelli çeklerin iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile ... Tic. Nak - ... ... arasında 11/02/2014 tarihli ... Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında; 3.400,00-TL bedelli, 8.000,00-TL bedelli, 5.200,0033-TL bedelli çeklerin müvekkiline temlik edildiğini, müvekkilinin işbu çekler hakkında ödemeden men kararını duyduğunda dava dosyasına müdahale talebinde bulunduğunu ve çeklerde cirosu bulunanlar hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/... dosyası ile şikayette bulunduğunu, diğer yandan müvekkili ile müşteri arasında sözleşme yapılırken müşterisi ile borçlular arasındaki faturaların belgelendirildiğini, bu hususta çeklerin hizmet karşılığı verildiğinin teyit edildiğini, son olarak Finansal Kiralama, Faktorıng ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9. Maddesi 3. Fıkrası uyarınca davanın müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini iddia ederek; davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.Davacı Vekilinin Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas Sayılı Dosyasına Sunduğu Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili işyerindeki boş çek koçanları ve 12 adet çek bulunan kasanın 06/02/2014 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, bunun üzerine polise başvurulduğunu ve...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/... sayılı soruşturma dosyasının açıldığını, aynı zamanda ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dosyası ile çalınan 12 adet çeke ilişkin çek iptali davası açıldığını ve çeklerin ödemekten men edildiğini, ...'a ait ... numaralı çekin ... ... A.Ş. Tarafından bankaya ibraz edildiğini, bunun üzerine davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dava dosyasına müdahale dilekçesi sunarak çekin ödemeden men kararının kaldırılmasını talep ettiğini, bunun üzerine taraflarına işbu çekle ilgili iade davası açmak için süre verildiğini, diğer yandan taraflarınca davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu müdahale dilekçesi ile çek iptali davasına konu edilen çekin haricinde 3 adet daha çekin olduğunu öğrendiklerini ve diğer 3 çek için ...14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... sayılı dosyası ile çek iade davası açtıklarını, çeklerin; ... Bankası'na ait ... numaralı ve 5.200,33-TL bedelli, ...'ya ait ... numaralı 3.400,83-TL bedelli, ...'a ait ... numaralı 8.000,00-TL bedelli çekler olduğunu, işbu dosyanın mahkeme dosyası ile birleştirilme taleplerinin olduğunu, son olarak dava konusu çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek; ... numaralı ve 2.000,00-TL bedelli çekin iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davacı Vekilinin Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas Sayılı Dosyasına Sunduğu Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili işyerindeki boş çek koçanları ve 12 adet çek bulunan kasanın 06/02/2014 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, bunun üzerine polise başvurulduğunu ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/... sayılı soruşturma dosyasının açıldığını, aynı zamanda ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dosyası ile çalınan 12 adet çeke ilişkin çek iptali davası açıldığını ve çeklerin ödemekten men edildiğini, Halk Bank'a ait ... numaralı çekin ... ... A.Ş. Tarafından bankaya ibraz edildiğini ve açılan davadan haberdar olduklarını, bunun üzerine davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dava dosyasına müdahale dilekçesi sunarak çekin ödemeden men kararının kaldırılmasını talep ettiğini, bunun üzerine taraflarına işbu çekle ilgili iade davası açmak için süre verildiğini, işbu davanın bu suretle ikame edildiğini, diğer yandan taraflarınca davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu müdahale dilekçesi ile çek iptali davasına konu edilen çekin haricinde 3 adet daha çekin olduğunu öğrendiklerini, çeklerin; ... Bankası'na ait ... numaralı ve 5.200,33-TL bedelli, ...'ya ait ... numaralı 3.400,83-TL bedelli, ...'a ait ... numaralı 8.000,00-TL bedelli çekler olduğunu, işbu çeklerin davalıda bulunduğunu, ayrıca davalının ...'a ait ... numaralı 2.000,00-TL bedelli çekin kendilerinde olduğunu 2014/... numaralı dosyaya bildirdiğini, işbu çek için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... sayılı dosyası ile çek iade davası açtıklarını, işbu dosyanın mahkeme dosyası ile birleştirilme taleplerinin olduğunu, son olarak dava konusu çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek; ... numaralı çekin iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.İstinaf Kaldırma Kararı; Mahkememizin 16/07/2019 tarih, 2014/... E. 2019/724 K. Sayılı gerekçeli kararı ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin 06/09/2019 tarihli istinaf başvuru dilekçesini sunduğu, davalı vekilinin ise 31/12/2019 tarihli istinafa cevap dilekçesini sunduğu, İstanbul BAM. 12. HD'nin; 27/10/2022 tarih, 2020/156 E. 2022/1508 K. Sayılın karar ilamı ile Mahkememizin 16/07/2019 tarih, 2014/... E. 2019/724 K. Sayılı gerekçeli kararının kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın mahkememize gönderilerek 2022/781 esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin; 27/10/2022 tarih, 2020/156 E. 2022/1508 K. Sayılı Karar İlamı Kaldırma Gerekçesinde; "(...) Asıl davaya konu çeklerin halihazırda ... Adli Emanetinin 2022/... sırasında bulunduğu anlaşılmakta olup, mahkemece asıl davanın konusu oluşturan çeklerde davacı şirket adına atılan imzanın davacı şirkete ait olup olmadığı hususunda inceleme yaptırılmamıştır. (...) Diğer taraftan tarafların şikayeti üzerine ... CBS'nin 2015/... sayılı soruşturmanın sonucunda davalı ile ... sözleşmesi yapan ... ... hakkında asıl davaya konu çeklerle ilgili banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan ... ... Ceza Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasında açılan kamu davası nedeniyle yargılama devam etmektedir. Yine asıl davaya konu çeklerden ... ... nolu çekle ilgili, çeki davalı şirkete temlik eden ... ... ve ... ...Ltd. Şti firması yetkilisi ... hakkında hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasında ceza davası görülmektedir. Bunun dışında aralarında birleşen 2014/... esas sayılı davaya konu edilen Burganbank 422030 seri nolu çekin de yer aldığı çeklerle ilgili ... CBS'nin 2015/... sayılı soruşturma dosyasında çeklerde ciranta olarak yer alan kişiler hakkında da işlem yapıldığı, soruşturmanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, asıl davanın konusunu oluşturan çeklerde davacı adına atılan imzaların davacıya ait olup olmadığı araştırılmadan, yine bahsi geçen soruşturma ve ceza dava dosyaları incelenmeden sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca davacı tarafça, çeklerin çalınmasından sonra ... derneğinin durumdan derhal faks yolu ile haberdar edildiği ileri sürülmektedir. Ancak davacının ... derneğine bildirim yapıp yapmadığı, ... derneği tarafından davalı ... şirketinin haberdar edilip edilmediği araştırılmamıştır." şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin 22/02/2024 Tarihli Raporunda Özetle; "Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu 3 adet çekin arka yüzünde ''....'' kaşe izleri üzerinde atılı imzalar ile ... ... ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği, ... ... açısından imza incelemesi yapılabilmesi için; ... ...'ın inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın (2014 yılı) ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilmesi gerektiği" görüş ve kanaatine varılmıştır.Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin 24/06/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "İnceleme konusu çeklerin arka yüzünde 1. ciroda ''... SAN.TİC.LTD.ŞTİ.'' kaşe izleri üzerinde atılı imzalar ile ... ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... ...'ın eli ürünü olmadığı" görüş ve kanaatine varılmıştır.Mali Müşavir Bilirkişinin 23/01/2026 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacı, davalı ve dava dışı cirantaların arasındaki ticari ilişki durumları hakkında bilirkişi raporuna konu tespit ve değerlendirmelerin dosyada mevcut bilgi, belge ve vergi daireleri tarafından gönderilen yazılar ve Ba-Bs bildirimleri üzerinden yapıldığını, dava konusu çeklerin bilgilerinin İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/781 esas dosyasına konu; ... ... seri numaralı 5.200,33-TL bedelli, ... ... seri nolu 3.400,83-TL bedelli, ... ... seri nolu 8.000,00-TL bedelli çekler olduğu, birleşen .... ATM'nin 2014/... Esas sayılı dosyasına konu çekin ... ... seri nolu 2.000,00-TL bedelli çek olduğu, birleşen .... ATM'nin 2014/... Esas sayılı dosyasına konu çekin ... ... seri nolu 10.000,00-TL bedelli çek olduğu, ... Bankası ... seri numaralı 5.200,33-TL bedelli çekin keşide edildikten sonraki cirantaların arasında ticari ilişki olduğunun ve çekin ticari ilişki kapsamında ciro edildiğinin ispata muhtaç olduğu, ... ... seri nolu 3.400,83-TL bedelli çekin keşide edildikten sonraki cirantaların arasında ticari ilişki olduğunun ve çekin ticari ilişki kapsamında ciro edildiğinin ispata muhtaç olduğu, ... ... seri nolu 8.000,00-TL bedelli çekin keşide edildikten sonraki cirantaların arasında ticari ilişki olduğunun ve çekin ticari ilişki kapsamında ciro edildiğinin ispata muhtaç olduğu, ... ... seri nolu 10/04/2014 tarihli 2.000,00-TL bedelli çekin keşide edildikten sonraki cirantaların arasında ticari ilişki olduğunun ve çekin ticari ilişki kapsamında ciro edildiğinin ispata muhtaç olduğu, ... ... seri nolu 10.000,00-TL bedelli çekin keşide edildikten sonraki cirantaların arasında ticari ilişki olduğunun ve çekin ticari ilişki kapsamında ciro edildiğinin ispata muhtaç olduğu, ... ... A.Ş tarafından cirantalar arasında mal veya hizmet satışından kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğunu ve temlike konu alacakların da bu ticari ilişki çerçevesinde doğacağını ispatlayacak şekilde bütün bu belgelerin doğruluğunun ve tutarlılığının bir bütün halinde kontrol edildiği hususunun ispata muhtaç kaldığı, ... ... A.Ş. tarafından çekin keşidecisine başvurarak borcun teyit edilmediği, bu bağlamda anılan yasa ve yönetmelik hükümleri uyarınca ... şirketinin üzerine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirmediği" görüş ve kanaatine varılmıştır.DELİLLER:-İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dosyası-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dosyası-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dosyası-... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/... soruşturma sayılı dosyası-... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/... soruşturma sayılı dosyası-.... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/... esas sayılı dosyası-... ... Ceza Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyası-ATK incelemesine esas olmak üzere ... ... ... ait tatbike medar ıslak imzasının bulunduğu bir kısım evrak asılları-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davacıya ve ... ... Lastik Makine Pazarlama Dış Tic. Ltd. Şti' ye ait BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ... ... Tekstil Gıda Turizm Tekel Ür. Paz. San. Tic. Ltd. Şti'ye ait BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı-... Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ... Aydınlatma San. Tic. Ltd. Şti'ye ait BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ..., ... ... Teks. Gıd. İnş. Eml. Oto. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... İstif Makinaları San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye ait BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı-... ve ... Vergi Dairesi Müdürlükleri'nden gelen ... ... ... İnş. San. Tic. Ltd. ŞTİ'ye ait BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ...'a ait BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı-Silivri Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen Muharrem ... ... ait BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ... ...'a ait BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ... ... Müh. İnş. Tas. ve Uyg. San. A.Ş' ye ait BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı-İstanbul Defterdarlığı ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen; ... Danışmanlık Ve Pazarlama İnş. Kuy. İth. İr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı-İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen; ... Danışmanlık Ve Pazarlama İnş. Kuy. İth. İr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... ... Tekstil Gıda Turizm Tekel Ür. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. Ve ... Tic. Nak'ın firma kaydının bulunmadığını bildirir müzekkere cevabı-Tarafların beyan ve dilekçeleri-Tüm dosya kapsamıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEAsıl ve birleşen davalar yönünden dava, rıza hilafına elden çıktığı iddia olunan çeklerin istirdadı istemine ilişkindir.Davacı vekili, asıl davada müvekkili şirketin lehtarı ve hamili olduğu ... Bankası ... seri numaralı 10/03/2014 tarihli 5.200,33-TL bedelli, ... ... seri nolu, 18/03/2014 tarihli 3400,83-TL bedelli ve ... ... seri nolu 06/05/2014 tarihli 8.000-TL bedelli çekler ile birleşen davalarda ise müvekkilinin hamili olduğu ... ... seri nolu 10/04/2014 tarihli 2.000-TL bedelli ve ... ... seri nolu 08/05/2014 tarihli 10.000-TL çeklerin iş yerinde 06/02/2014 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle zayi olduğunu, çekleri elinde bulunduran davalının kötüniyetli veya ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini ileri sürerek çeklerin istirdatı talebinde bulunmuştur.6102 sayılı TTK’nın 792. (6762 sayılı TTK m.704) maddesine göre, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da, hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' Zayi olan çekin istirdadı talebiyle açılan işbu davada ispat yükü davacıda olup, davacının öncelikle çekin yedinde iken rızası hilafına elinden çıktığını ardından da çeki elinde bulunduran hamilin kötüniyetli veya iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir. Davacı, çekin yedinde iken çalındığını, davalının sahte imza ve cirolarla kendisine gelen çeki ... sözleşmesi ile temlik aldığını, oysa bir ... şirketinin kendisine ibraz edilen çeklerin gerçek bir alışveriş için keşide edilip edilmediğini, hangi ticari işlemler sonucu kendisine ciro edildiğini, ciro eden kişinin gerçek hamil olup olmadığını araştırmak zorunda olmasına davalının araştırma yapmayarak çek iktisabında ağır kusurlu olduğunu iddia etmiştir. Davalı taraf da, çekin ... işlemi kapsamında alındığı hususunda fatura sunularak faturaya dayalı alacak karşılığında fatura borçlusundan müşterisine ve ondan da ... sözleşmesi doğrultusunda kendisine ciro edildiğini, çeki elinde bulunduranın yasal yetkili hamil olduğunu, ... mevzuatı uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerin tamamının yerine getirildiğini savunmuştur.Asıl davaya konu çekler celp edilerek davacı şirket adına atılan imzanın davacı şirkete ait olup olmadığı hususunda inceleme yaptırılmış, ATK raporu ile bu çeklerin davacı şirket temsilcilerinin eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır. Birleşen dava dosyalarındaki çeklerde ise davacının adına atılmış bir imza veya lehtar veya ciranta kaydı bulunmamaktadır. Dava konusu çeklerin çalınmasından sonra ... derneğinin durumdan derhal faks yolu ile haberdar edildiği ileri sürülse de ... Derneğinin 15/11/2013 tarihinde, çeklerin keşide tarihi öncesinde (2014) feshine karar verildiği, dolayısıyla bildirim yapıldıysa dahi faal olmayan dönemde yapıldığı, davalının müspet vukufu yönünden sonuç doğurmayacağı anlaşılmıştır. .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik suçlarından ... hakkında ölüm nedeniyle, ... yönünden ise zamanaşımı nedeniyle düşme kararları verilmiştir.İstinaf ilamında da belirtildiği üzere devam eden ceza soruşturmalarına dair dosyalar celp edilmiş ve incelenmiştir. Asıl davaya konu çeklerden ... ... nolu, ... ... nolu çekler davalı şirkete temlik eden ... ... ve ... ...Ltd. Şti firması yetkilisi ...'dir. ... şirketi 31/12/2013 tarihinde, uzun süredir faal olmadığından dolayı terkin edilmiştir. Şüpheli olarak ifadesi alınan ...'in 01/07/2014 tarihli beyanında madeni yağ karşılığı çeklerin alındığı belirtse de .... ASCM 2018/.... sayılı ceza dava dosyasında sanık ... diğer sanık ...'i aynı duruşmada görmesine birbirlerini tanımadığını beyan etmişlerdir. Her iki çekin keşidecisi farklı olmasına rağmen ciro silsilesi aynı olup hamili ... ... (davalının temlik aldığı) şirketidir. Asıl davadaki ... ... nolu çeki ise araya giren ... danışmanlık şirketinden sonra yine ... ...'a geçmiş ve hamili ... ... (davalının temlik aldığı) şirketidir. ... Danışmanlık şirketi yönünden soruşturmalara konu edilen çeklerdeki imzanın bu şirketin temsilcisi ...'e ait olmadığı tespit edilmiştir.21. ATM birleşen dava dosyasından ... çekinde lehtar ...'den sonra yine ... ..., ... Ticaret-... ... ve ... Ticaret (...) ciranta olarak devam etmektedir. ... ATM dosyasında ise ..., ... ... ve ... ... (...) şirketleri ciranta konumundadır. ... CBS tarafından ... ACM'ye hitaben düzenlenen iddianame benzer şekilde 11 adet çeki iddianameye konu etmiştir. Asıl dava dosyasındaki ... ... nolu çekte ciranta konumunda olan ... Danışmanlık şirketinin, birleşen davadaki ... ... (...) adlı işletmenin, ... Ticaret- ... ...'ın birçok çekte ciranta olarak kaydı görünmektedir. ... hakkında çalıntı çeklerden dolayı birçok iddia bulunmaktadır. 6361 sayılı Finansal Kiralama, ... ve Finansman Şirketleri Kanunu ve buna ilişkin Yönetmelik ile BDDK Genelgeleri çerçevesinde ... işlemine konu ticari alacak ve faturanın veya benzeri belgelerin sahte olup olmadığının tespitinin ... şirketlerinin sorumluluğunda bulunduğu, bir tacir olarak basiretli davranması gerektiği, defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak alınan bilirkişi raporuna göre davalının yeterli istihbarat çalışması yapmadığı, faal olmayan şirketin fatrasına dayalı ticari ilişkisine itibar ettiği, bu durumun alacağın tevsiki yükümlülüğüne aykırı olduğu, keşidecileri farklı olmasına rağmen belirli kişi çevresinde döndüğü ciro silsilesinden anlaşılan birçok çeki araştırmadan iktisap ettiği, çeklerin bir şekilde davalının (temlik aldığı ... ... şirketinde) elinde toplanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dolayısıyla benzer hırsızlık iddiasına konu çok sayıda çeki yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla asıl dava dosyası yönünden davanın kabulüne karar verilerek çeklerin istirdatına karar verilmiştir.Birleşen dava dosyalarındaki çekler yönünden de benzer gelişmeler yaşanmış ve soruşturma dosyalarına konu edilmiş ise de her iki çekte davacının kaşe veya imzasının bulunmadığı, davacının elinde iken çalındığına, rızası hilafına elinden çıktığına dair bir tespit bulunmadığı, çeklerin yetkili hamili olması gerektiğine dair iddianın ispat yükünün bunu ileri süren davacının üzerinde olduğu, bu yönde ispat bulunmadığı anlaşılmakla birleşen davalar yönünden (ilk karar tarihi itibariyle verilen red kararının kesin mahiyette olduğu da gözetilerek) davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;1-Asıl davanın Kabulü ile;a-... Bankası, ... Şubesi, ... seri numaralı, 10/03/2014 tarihli, 5.200,33-TL bedelli, keşidecisi ... ... A.Ş., lehtarı davacı olan,..., ... Şubesi, ... seri numaralı, 18/03/2014 tarihli, 3.400,83-TL bedelli, keşidecisi ... ... Ltd. Şti, lehtarı davacı olan,..., ... ... Şubesi, ... seri numaralı. 06/05/2014 tarihli, 8.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş, lehtarı davacı olan çeklerin davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine,2-Birleşen davaların ayrı ayrı Reddine,3-Asıl Dava Yönünden (İstanbul 14. ATM'nin 2022/781 Esas Sayılı Dosyası);Alınması gereken 1.134,03-TL karar ve ilam harcından 283,55-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 850,48-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Davacı 25,20-TL başvuru harcı ve 283,55-TL peşin harç olmak üzere toplam 308,75-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan toplam 24.773,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 16.601,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden;Alınması gereken 732,00-TL maktu harçtan 34,20-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 697,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Davacının karşıladığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas Sayılı Dava Dosyası Yönünden;Alınması gereken 732,00-TL maktu harçtan 170,80-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 561,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,Davacının karşıladığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 09/03/2026 Katip ... Hakim ...e-imza e-imza