Asliye Ticaret Mahkemesinden, ihlalli köprü ve otoyol geçişlerinden kaynaklanan ticari hizmet sözleşmesi alacağına yönelik icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı kararı.
Özet: Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişleri sonucu oluşan borcun tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme davalının yetki itirazını reddederek, yapılan yargılama ve bilirkişi tespiti neticesinde 85.975,00 TL tutarındaki borcun davalıya ait olduğuna karar vermiştir. Bu doğrultuda, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve kabul edilen alacağın %20si oranında 17.195,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/890 Esas - 2025/665
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/890 EsasKARAR NO : 2025/665HAKİM : ....KATİP : ......DAVACI :....VEKİLİ : Av......DAVALI :....DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 25/12/2024KARAR TARİHİ : 03/11/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 15/11/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen para cezasının tahsili amacıyla ... ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; yapılacak yargılama neticesinde davalının takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile, alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileriyle birlikte tahsili için takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. ..... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine, toplam 85.975,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. 24/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait .... plakalı aracın davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan 30.11.2023-24.04.2024 tarihleri arasında 47 kez ihlalli geçiş yaptığı, davalıya ait .... davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan 30.11.2023-24.04.2024 tarihleri arasında 47 kez ihlalli geçiş sonucu davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağının 85.975.00 TL olacağı, davalıya ait .... plakalı aracın davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan 30.11.2023-24.04.2024 tarihleri arasında 47 kez ihlalli geçiş sonucu davacının davalıdan dava tarihi itibariyle alacağının (85.975,00 + 21.158.68 ) =107.133,68 TL olacağı bildirilmiştir. Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalıya ait aracın davacının işletmesindeki köprü ve otoyoldan ihlalli geçişlerinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise davacı yanın bakiye geçiş ücreti ve gecikme cezası ücreti tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Öncelikle, davalı yan yetki itirazında bulunmuş olup, davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan araç geçişi konusunda taraflar arasında bir hizmet sözleşmesi kurulduğu anlaşılmakla, davaya konu hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında 6100 sayılı HMK’ nın 6. Maddesi gereğince davalının ikametgah yeri ile aynı yasanın 10. Maddesi gereğince sözleşmenin ifa edileceği davacının ikametgah yeri ayrı ayrı yetkili bulunmaktadır. Anılan bu yetki kuralları gereğince davalı yanın İcra Müdürlüğü'nün yetkisine yönelik itirazı yerinde görülmemiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirkete ait aracın davacı tarafın işleteni olduğu köprü ve otoyoldan ihlalli geçişi nedeni ile düzenlenen tutanak kapsamında yapılan hesaplama neticesinde, 17.195,00 TL geçiş ücreti, 68.780,00 TL para cezası olmak üzere toplam 85.975,00 TL davalı yanın borcu bulunduğu, borcun hesaplanma ve belirlenme biçiminin 3996 sayılı yasal mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla, davacı yanın geçiş ücreti ve para cezasına ilişkin istemi yerinde görülmüştür.Diğer taraftan, alacağın tespitinin yargılamayı gerektirdiği ve likit olarak kabul edilemeyeceği, bu suretle yasal koşulların oluşmadığı dikkate alınarak, davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:1-Davanın KABULÜNE,Davalının İcra Müdürlüğü'nün yetkisine yönelik itirazının reddi ile; takibe vaki borca yönelik itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen koşullarla devamına, Kabul edilen alacağın %20'si oranında (17.195,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 5.872,95 TL harçtan peşin alınan 1.038,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.834,59 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 1.038,36 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 5.633,40 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2025Katip ....e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:Bilirkişi Ücreti : 4.500,00 TLPosta Masrafı : 645,00 TLBaşvurma Harcı : 427,60 TLVekalet Harcı : 60,80 TL