Danıştay 5. Daire, 679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebi reddine ilişkin OHAL Komisyonu kararının iptali davasında istinaf kararını onadı.
Özet: Olağanüstü Hal KHKsı ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle yaptığı OHAL Komisyonu başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın idare mahkemesi ve istinaf mahkemelerince reddedilmesinin ardından, hukuka ve usule aykırılık, anayasal hak ihlalleri, savunma hakkı tanınmaması ve somut delil yokluğu iddialarıyla yapılan temyiz başvurusu, temyiz incelemesini yapan mahkemece, önceki kararlarda bozmayı gerektirecek bir sebep bulunmadığı belirtilerek oybirliğiyle reddedilmiş ve kararlar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2024/22646Karar No : 2025/2173 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, olağanüstü hale neden olan şiddet olaylarının bastırılması ile hiçbir ilgisi olmayan ve mevzuatta öngörülmeyen kamu görevinden çıkarma tedbirinin OHAL kanunlarının özel amacına aykırı olduğu, Anayasa ve kanunlarda düzenlenen, belirli ve öngörülebir bir usul veya yöntem olmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hukuk devleti ilkesinin ihlal edildiği, Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, kanun hükmünde kararnamede ismine yer verilmek suretiyle somut hiçbir delil gösterilmeden terör örgütü üyesi olmakla suçlandığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, bir daha kamu görevine dönmemek üzere memurluktan çıkarılması nedeniyle Anayasa'nın 10. maddesinin ve 70. maddesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin konu unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, OHAL komisyonu kararında Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine yönelik bir somut olgu ortaya konulamadığı, Mahkemece henüz kesinleşmemiş olan kovuşturma sürecine atıfta bulunularak verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.