Yargıtay 11. Ceza Dairesi, kamu kurum ve kuruluşları zararına nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat ile düşme kararlarına ilişkin temyizleri reddederek hükümleri onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla yargılanan sanıklar hakkında verilen beraat ve istinaf ret kararlarını temyiz eden katılan kurumun taleplerini değerlendirerek; bazı sanıklar hakkındaki resmi belgede sahtecilikten beraat kararlarının istinafça onanması nedeniyle temyiz incelemesine tabi olmadığını, nitelikli dolandırıcılıktan beraat eden sanığın eyleminin sabit görülmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığını ve diğer bir sanığın ölümü sebebiyle kamu davasının düşmesi kararının isabetli olduğunu belirterek, katılan kurumun tüm temyiz istemlerini esastan reddederek hükümlerin onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3404 E., 2025/1273 K.SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER: Esastan ret, hükümlerin düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, Esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları ile sanık ... hakkında üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlendiği iddiası gözetilerek nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin ise temyize tabi olmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1.İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2021 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanunun 223/2-a maddesi uyarınca yine sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi ile düşme kararları verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan kurum vekilinin temyizi; sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri verilmesinin gerektiğine, sanıkların atılı suçları işlediklerine verilen esastan ret ve düzeltilerek esastan ret kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindirIII. GEREKÇEA. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-g. maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar vermek gerekmiştir.B.Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığı anlaşılmakla atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.C.Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönündenDosya kapsamında bulunan UYAP'tan temin edilen nüfus kayıt örneğinden, sanığın 27.01.2023 tarihinde hükümden önce öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönündenGerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B.Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ve sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (B ve C) bentlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, kararlarında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.