Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, savunma hakları ve delil değerlendirmesi açısından hukuka uygun bularak temyiz istemini esastan reddetti ve hükmü onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını ve eksik araştırma, savunma hakkı kısıtlaması, etkin pişmanlık veya takdiri indirim uygulanmaması yönündeki istinaf ve temyiz itirazlarının reddini uygun bularak, olay yerinde ele geçirilen farklı türlerdeki ve miktarlardaki uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporları ile diğer somut delillerin eylemi sabit gördüğünü ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1861 E. 2024/1798 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmakHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2023/317 (E) ve 2024/183 (K) sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 53, 58 maddeleri gereğince 16... ay hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin, 24/09/2024 tarih, 2024/1861 E. 2024/1798 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin, istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A.Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz sebepleri;Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil olmamasına rağmen, eksik araştırma ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, aksi kanaat halinde ise sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın, kendisine ait köpek çiftliğinde uyuşturucu madde sattığına dair alınan ihbar doğrultusunda, hakimlik kararına istinaden çiftlik içerisinde bulunan ikamette kolluk görevlilerince yapılan arama sonucunda, kutu içeresinde 315 gr ....bitkisine ait yapraklar, takı süngeri içerisine gizlenmiş vaziyette 3 adet alimünyum folyolara sarılı daralı ağırlığı 3,20 gram gelen metamfetamin maddesi, şeffaf poşette sarılı 9 adet alüminyum folyolara sarılı daralı ağırlığı 8,70 gram gelen metamfetamin maddesi, şeffaf poşete sarılı daralı ağırlığı 8,60 gram olan metamfetamin maddesi, beyaz kağıda sarılı daralı ağırlığı 2,70 gram olan kenevir tohumu olduğu değerlendirilen madde, kavonoz içerisinde tütün sentetik kannabinoid maddesi emdirildiği değerlendirilen darasız 69,60 gram kıyılmış tütün, kavonoz içerisinde esrar olduğu değerlendirilen darasız 10,20 gram gelen esrar maddesi ele geçirilerdiği, Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarından alınan uzmanlık raporu ile, ele geçirilen maddelerin, metamfetamin, THC ihtiva eden hint keneviri bitkisi parçacıkları, sentetik kannabinoidler gurubunda yer alan .... ve ...., amfetamin türevlerinden ..... etken maddesini içerdiklerinin tespit edildiği, iddiasına ilişkin olarak,Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, kriminal rapor, tanık beyanları, sanık savunması, suça konu maddelerin ele geçiriliş biçimi, maddelerin miktarı ve çeşitliliği itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçelerle sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 147 inci maddesi ve 191 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendindeki yasal hakları okunarak bilgi verilmek suretiyle usule uygun şekilde savunmasının alındığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarih, 2024/1861 Esas, 2024/1798 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.